РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании административное дело №... по жалобе главного управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» ФИО2 на постановление №...-И от дата Государственной инспекции труда в Самарской области от дата, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 ООО «Самарские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ООО «Самарские коммунальные системы» (далее ООО «СКС»), обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что до проведения проверки ГИТ в Самарской области со стороны работодателя предприняты все возможные меры, направленные на урегулирование разногласий в целях решения ситуации в пользу работника и отвечающим его интересам, в связи с чем считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «СКС» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о назначении административного наказания №...-И от дата отменить, производство по делу прекратить.

Представител Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, указав, что выявленное нарушение повлекло нарушение права лица с ограниченными возможностями и было устранено только после обращения лица с жалобой в инспекцию.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным лицом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судом установлено, что в соответствии с заключенным дата трудовым договором №... ФИО4 был принят в Общество по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6р.

Приказом от дата № дата.004-Л/С действие трудового договора прекращено по основанию, предусмотренного пунктом восьмым части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы).

В нарушение части второй статьи 22, статьи 73, пункт 8 части первой статьи 77 отказ от перевода на другую работу ФИО4 не давал, другая работа не предлагалась.

Обеспечение гарантий занятости ФИО4 могло быть реализовано путем перевода его на другую работу у того же работодателя.

Согласно ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации установлено что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско- правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 20, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Единоличным исполнительным органом юридического лица является Главный управляющий директор ФИО2

Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения по части первой статьи 5.27 КоАП РФ.

дата начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 в отношении ООО «СКС» составлен протокол №...-И об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных документов, в частности предписания №...И от дата постановлением №...-И от дата начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 ООО «СКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Главный управляющий директор ООО «Самарские коммунальные системы» - ФИО2, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнут административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

Постановление о привлечении главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные системы» - ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ООО «СКС» определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения должностного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №...-И от дата Государственной инспекции труда в Самарской области от дата о привлечении главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные системы» - ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь