РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Самара 06 июля 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Миронова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление об административном правонарушении № 68 от 26.05.2021 года, вынесенное Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара о привлечении к административной ответственности по ст. 2.1 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении № 44 от 31.03.2021 года, ФИО7 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

03.06.2021 ФИО7 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не является субъектом правонарушения. 

Заявитель и её представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения. 

Представитель административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО8, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала. Представила оптический носитель с видеозаписями, рассмотренными на комиссии в отношении заявительницы. 

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является владельцем двух собак, которые содержатся в вольере во дворе 

<

адрес>, однако, собаки воспитанные и не лают без причин. Считает, что заинтересованные лица оговаривают их, так как между ними имеются неприязненные отношения. Этих собак приобрел он, их дрессировкой также занимается он. В подтверждение своих доводов представил оригинал ветеринарного паспорта, а также брачный договор о разделе имущества с ФИО7

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что собаки З-ных ведут себя спокойно, практически их не слышно, лают на чужих, лают собаки в другом дворе. К заявителям претензий не имеет, живет в одном дворе с ними, работает с 08.00 до 17.00, в ночное время дома, лай собак заявителей не слышит. 

Изучив в судебном заседании представленную представителем административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО8 на оптическом носителе видеозапись, суд приходит к мнению о ее неинформативности, поскольку запись не позволяет сделать однозначные выводы об источнике лая, времени и дате производства записи, в связи с чем признать ее достаточным доказательством, суд полагает невозможно. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за совершение действий (бездействия), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно ст. 3 п. 6 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Таким образом, ответственность за нарушение указанных действий (бездействия) наступает только в отношении владельца домашнего животного.

В силу статьи 3 п.1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Из материалов дела следует, что в адрес Главы администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара обратились граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о факте нарушения тишины в ночное время лаем собак, принадлежащих ФИО5 

04.05.2021 года в отношении ФИО7 составлен протокол № 90 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № 68 по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 года ФИО7 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Между тем, привлекая к административной ответственности ФИО7 за указанное правонарушение, административный орган не учел, что владельцем домашних животных является не ФИО7, а её супруг - ФИО5, что подтверждается ветеринарным паспортом домашнего животного, а также его показаниями в суде. 

Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку он был предупрежден по ст. 19.7 КоАП РФ. Кроме того, такие же сведения содержатся и в коллективном обращении заинтересованных лиц.

Также суду представлен брачный договор между супругами З-ными, согласно п. 3 которого на имущество, приобретенное супругами во время брака, устанавливается режим раздельной собственности.

Поскольку домашние животные были приобретены ФИО5 в период брака, в силу условий брачного договора и требований ст. 137 ГК РФ, на животных также распространяется режим раздельной собственности.

При таких обстоятельствах, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является ФИО5

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица с нарушением права на защиту, по следующим основаниям.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствие привлекаемого лица.

Согласно части 4.1 ст 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, При рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО7 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>, в то время как почтовые уведомления в направлялись административным органом по другому адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении № 68 от 26.05.2021 года, вынесенное Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара о привлечении к административной ответственности по ст. 2.1 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО7 удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № 68 от 26.05.2021 года, вынесенное Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 2.1 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Миронова