Мировой суд с/у №5 26MS0004-01-2018-007313-05 

г.Буденновска и Буденновского района

судья Пилипенко А.В. дело № 10-3/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Буденновск 04 февраля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А., 

с участием, 

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета города Буденновска Ковтун А.О., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Буденновского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении одного ребенка, имеющий среднее специальное образование, являющийся ИП, военнообязанный, зарегистрированный, и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

28 марта 2014 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 15000 рублей; Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29.03.2014 вышеуказанный приговор изменен, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в сумме 25000 рублей. 

06.10.2016 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 05.04.2017 освобожден по отбытию наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, от 06 октября 2016 года, вступившего в законную силу 18 октября 2016 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

ФИО1 имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 01 июля 2018 года в 17 часов 30 минут от 

<

адрес> края управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге «

<

адрес> в 17 часов 05 минут совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения на полосе предназначенной для встречного движения с совершавшим поворот налево автомобилем 

<

данные изъяты>.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудником ИДПС ОРДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД РФ по СК капитаном полиции ФИО3, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер». Согласно акту № от 01 июля 2018 года было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 1,478 мг/л.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью.

Судом первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке.

Заместитель Буденновского межрайонного прокурора ФИО4 в своем апелляционном представлении указал, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 28.03.2014 и неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 06.10.2016 и назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев четыре дня, со штрафом в доход государства в сумме 25 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ - приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанный приговор суда считает незаконным, в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от 28.03.2014 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ за покушение на дачу взятки в размере 500 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, в том числе добавлена ст. 291.2 - мелкое взяточничество, которая предусматривает уголовную ответственность, в том числе за дачу взятки в размере, не превышающем 10 тысяч рублей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав преступления, который действующим законодательством отнесен к категории небольшой тяжести и как результат не образует в его действиях рецидива преступлений.

Судом при вынесении приговора не учтены вышеуказанные обстоятельства, приговор не приведен в соответствие с действующим законодательством, что выразилось в признании судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений и назначении более строгого наказания.

Предлагает приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района от 30.11.2018 года изменить, привести его в соответствии с действующим законодательством, исключить из описательно-мотивировочной части указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание, снизить ФИО1 назначенное наказание и определить вид исправительного учреждения, с учетом личности ФИО1- исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района от 30.11.2018 года в отношении ФИО1 изменить. Считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Снизить ФИО1 назначенное наказание и определить вид исправительного учреждения, с учетом личности ФИО1 – исправительную колонию общего режима. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник Буденновского межрайонного прокурора Алибулатов М.З. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Ковтун А.О. просили апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а приговор мирового суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Согласно ч. 3 ст. 60 УПК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.03.2014 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ за покушение на дачу взятки в размере 500 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, в том числе добавлена статья 291.2 - мелкое взяточничество, которая предусматривает уголовную ответственность, в том числе за дачу взятки в размере, не превышающем 10.000 рублей.

Судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении ФИО1 не учтены вышеуказанные обстоятельства, приговор не приведен в соответствие с действующим законодательством, что выразилось в признании судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидива преступлений и назначении более строгого наказания.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, который действующим законодательством отнесен к категории небольшой тяжести и следовательно не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Указанные нарушения закона судом второй инстанции должны быть устранены

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района от 30.11.2018 года изменить.

Привести приговор в соответствии с действующим законодательством, а именно с учетом Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Принятие данных решений судом апелляционной инстанции влечет за собой снижение размера назначенного осужденному ФИО1 основного наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30.11.2018 года - не может быть признан законным и обоснованным, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1, изменить:

- считать ФИО1 осужденным по приговору 

<

данные изъяты> от 28.03.2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

- назначенное ФИО1 по статье 264.1 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы.

- в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

- на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление заместителя Буденновского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий судья В.А.Шишкин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>