Дело № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 25 июля 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО1 - Ковынева И.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО2 от 27 апреля 2017 года по делу № 04-16/25-2017/1555 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Карельского УФАС России ФИО2 от 27 апреля 2017 года должностное лицо - директор ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В поданной в Костомукшский городской суд РК жалобе директора ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО1 содержится просьба об отмене постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России от 27 апреля 2017 года и о прекращении производства по делу № 04-16/25-2017/1555 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. Для защиты своих прав и законных интересов в суд направил защитника Ковынева И.В.

Защитник Ковынев И.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Просит суд постановление № 04-16/25-2017/1555 от 27 апреля 2017 отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель руководителя Карельского УФАС России ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена директором ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО1 04 мая 2017 года, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении заказного письма. Жалоба подана им в Костомукшский городской суд РК 12 мая 2017 года, но была возвращена по причине отсутствия у суда данных о соблюдении сроков на подачу жалобы. Повторно жалоба поступила в Костомукшский городской суд РК 13 июня 2017 года, что следует из оттиска печати входящей корреспонденции (вх. № 3560).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 27 апреля 2017 года. Считаю, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителю необходимо восстановить, а ходатайство удовлетворить, поскольку первоначально жалоба была подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Положениями ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КлАП РФ, послужил факт нарушения Федерального закона № 44-ФЗ директором ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО4 при утверждении документации о проведении электронного аукциона № на право заключения контракта на поставку автомобиля (внедорожника).

15 ноября 2016 года заказчиком - ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке http://sberbank-ast.ru опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку автомобиля (внедорожник), начальная (максимальная) цена контракта 1782000 рублей.

В приложении к аукционной документации - Техническое задание (автомобиль (внедорожник) или его эквивалент), в характеристике товара, установлено, что место производства автомобиля должна быть страна Россия.

В нарушение требований ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ директор ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО4 утвердил документацию для аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку автомобиля с условием единственного места производства автомобиля (происхождения товара), которое делало возможным приобретение автомобиля только у конкретных организации, что привело к сокращению числа участников закупки.

27 апреля 2017 года постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России директор ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения директором ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: 

- приказом Карельского УФАС России от 02 декабря 2016 г. № 193 о проведении внеплановой проверки соблюдения ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на приобретение автомобиля (внедорожника);

- актом № 60 от 27 декабря 2016 года по результатам внеплановой (документальной) проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, в котором были указаны выявленные нарушения требований ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ;

- извещением о проведении электронного аукциона и иной документацией об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку автомобиля (внедорожника), утвержденной директором ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО1 15 ноября 2016 года;

- протоколом № 04-16/25-2017 об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года, согласно которому 15 ноября 2016 года директор ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» ФИО1, нарушив требования ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, утвердил документацию об аукционе, которая содержит прямое указание на наименование места производства автомобиля (происхождения товара);

- приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 19 октября 1993 г. № 285-к о назначении ФИО1 на должность директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский».

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которыми установлено, что должностное лицо - директор ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» ФИО1 утвердил документацию об аукционе, содержащую прямое указание на наименование места производства автомобиля, в нарушение требований ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, признаю несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам.

Иные доводы жалобы ФИО1 в целом по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица Карельского УФАС России, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены должностным лицом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность приятого должностным лицом решения, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем признаются несостоятельными.

Установив, все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо Карельского УФАС России пришел к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» ФИО1 были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении № 04-16/25-2017/1555 от 27 апреля 2017 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3,5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, характера содеянного, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, не выявлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-16/25-2017/1555 от 27 апреля 2017 года и прекращения производства по делу не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО2 от 27 апреля 2017 года по делу № 04-16/25-2017/1555 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.