Дело № 1-398/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «21» сентября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вороновой С.В., представившей удостоверение № 544 и ордер № 1000 от 01.09.2017 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.03.2014 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.11.2014 года Ленинским районным судом г. Тамбова по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17.05.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

09 июня 2017 года в 23 часа 41 минуту ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Цветы» ФИО9 расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств из кассы торгового павильона, с целью использования их для оплаты за букет цветов, воспользовавшись, что продавец ФИО10 занят оформлением букета для ФИО1, из корыстных побуждений, открыто похитил находящиеся в коробке под рабочим столом продавца денежные средства в сумме 3650 рублей, которые положил в задний карман своих шорт. На просьбы ФИО7 вернуть денежные средства, ФИО1 не отреагировал и направился к выходу из торгового павильона с целью скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был замечен с похищенным продавцом торгового павильона «Цветы» ФИО11 который крикнул, что вызывает сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО1, испугавшись, что он будет привлечен к уголовной ответственности за свои противоправные действия, вернул ФИО7 денежные средства в полном объеме. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Воронова С.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевшая ФИО12 не явившаяся в судебное заседание и обратившаяся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, также не имеет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО13 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений (т.1 л.д. 95-96), как личность – по месту жительства (по адресу: 

<

адрес> и по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 114, 115), 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитывается и мнение потерпевшей ФИО14 указавшей в поступившем суду письменном заявлении об отсутствии претензий к ФИО1, так как причиненный ей материальный и моральный ущерб ФИО1 возмещен в сумме 30000 рублей, и просившей суд строго не наказывать ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Тогда как, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 от 31.07.2017 г. (т.1 л.д. 5), судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данное заявление о совершенном преступлении было сделано ФИО1 спустя значительное время после возбуждения в отношении него уголовного дела, и иных сведений, имеющих значение для уголовного дела и неизвестных на тот момент органу следствия, не содержит.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1 при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь принципом справедливости, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1, всех данных о личности и поведения подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признает в отношении подсудимого ФИО1 исключительными обстоятельствами, так как они существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен (с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ) за данное преступление, в виде исправительных работ, полагая, что при вышеуказанных обстоятельствах в отношении ФИО1 именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, учитывая вышеуказанные обстоятельства и личность подсудимого, и считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 3487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей, рабочую тетрадь учета проданного товара, переданные на хранение потерпевшей ФИО15 по вступлению приговора в законную силу, считать переданными владельцу по принадлежности;

- карту памяти «Micro SD» с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья М.А.Гурова