Дело № № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., Сычевой Л.А., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Максаковой С.С., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Замориной Ю.А., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Богатырева М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего общее среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение боеприпасов, а также незаконные хранение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на законных основаниях, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в тумбочке, расположенной в пристройке указанного дома полимерный пакет с патронами, достоверно осознавая, что данные патроны являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный умысел, направленный хищение боеприпасов. 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в нарушении установленных действующим законодательством норм и правил регулирующих оборот оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (далее по тексту Федеральный закон), согласно которой определены государственные военизированные организации, имеющие право на приобретение боевого оружия, а также «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующим оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, включающий его приобретение и хранение, воспользовавшись тем, что проживающий в указанном доме ФИО6 умер, а находящиеся в жилой части указанного дома Свидетель №7 и Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдают, открыл дверцу тумбочки, расположенной в пристройке 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, незаконно, тайно похитил 97 патронов, которые являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм – 5,45 мм военными патронами. Данные патроны являются штатными к автомату АК-74, АКС-74, пулемету РПК-74 и другим их отечественным и иностранным аналогам.

С похищенными боеприпасами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (далее по тексту Федеральный закон), запрещающий хранение боевого оружия и боеприпасов к нему и ст.ст. 5, 11 Федерального закона, согласно которым определены государственные военизированные организации, имеющие право на приобретение боевого оружия, в нарушение «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующим оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, включающий его приобретение и хранение, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> полимерный пакет с 97 патронами, являющимися боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. – 5,45 мм. военными патронами, являющимися штатными к автомату АК-74, АКС-74, пулемету РПК-74 и другим их отечественным и иностранным аналогам, похищенные им ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, и реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (далее по тексту Федеральный закон), запрещающий хранение боевого оружия и боеприпасов к нему, в нарушение «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующим оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, включающий его хранение и ношение, действуя умышленно, с целью незаконного хранения и сбыта боеприпасов, принес в полимерном пакете патроны калибра 5,45 мм в количестве 97 штук в помещение 

<

адрес>.6 по 

<

адрес>, при этом, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов указанные боеприпасы, мер к добровольной выдаче не предпринял, и в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, данные патроны незаконно сбыл ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут добровольно выдал указанные патроны сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта №Э/32 от ДД.ММ.ГГГГ, патроны, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, у Свидетель №9 являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. – 5,45 мм. военными патронами. Данные патроны являются штатными к автомату АК-74, АКС-74, пулемету РПК-74 и другим их отечественным и иностранным аналогам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей и Свидетель №1 пришел в дом ФИО6, который умер, для того, чтобы женщины могли навести порядок. Его сожительница стала убираться дома, а он вышел на веранду дома, где в тумбочке нашел полимерный пакет черного цвета, в котором находились патроны калибра 5,45 к автомату «ФИО3». Он тайно забрал патроны себе, которые положил под куртку своей одежды. Своей сожительнице Свидетель №7 он не сообщил о том, что нашел патроны. Через некоторое время они с Свидетель №7 пришли домой и он положил указанный пакет с патронами в тумбочку в коридоре дома, где они проживают. 

ДД.ММ.ГГГГ утром, он пошел к своему знакомому Свидетель №9, чтобы вместе с ним употребить спиртного. В ходе распития спиртного он предложил Свидетель №9, который часто рыбачит, поменять патроны на рыбу. Свидетель №9 согласился. После этого, он пошел домой, забрал патроны и вернулся обратно к Свидетель №9, которому передал пакет с патронами. Через некоторое время он ушел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства приобретения патронов. (том 2 л.д. 7-9, 40-42) Оглашенные показания ФИО1 в целом подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она проживает вместе с ФИО1 Ранее, она сожительствовала с ФИО6 Когда она проживала с последним, то во время уборки в кладовке дома обнаружила боевые патроны, которые собрала в пакет и убрала в кладовку. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила ей о том, что ФИО6 умер и предложила пойти к нему домой навести порядок. Она согласилась и пошла вместе с Свидетель №1 и ФИО1 в дом умершего. После уборки дома ФИО6 они вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утром ушел. Через некоторое время он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщил ей о том, что был в гостях у ФИО24, где употреблял спиртное. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ее сожитель продал патроны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в январе 2019 г. ФИО1 пришел к нему в гости и в процессе распития спиртного предложил ему обменять патроны на рыбу. Он согласился, после чего ФИО1 принес ему боевые патроны в пакете. Однако, затем он отказался от патронов, вместе с тем, ФИО1 ушел и забыл их забрать. Утром к нему пришел сотрудник полиции, которому он добровольно выдал патроны.

Однако, были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел ФИО1, который принес с собой спиртное. Они стали употреблять спиртное, в ходе распития которого ФИО1 попросил наловить для него рыбы, пояснив, что денег у него нет, однако есть патроны, которыми он может рассчитаться с ним. Он согласился. После этого, ФИО1 ушел и через 10 минут вернулся с пакетом черного цвета, который передал ему. В пакете находилось много патронов от автомата ФИО3 калибра 5,45. Он бросил указанный пакет с патронами в зале на диване и они продолжили употреблять спиртное. На следующий день к нему заехал участковый, которому он сообщил о том, что ФИО1 принес ему домой патроны, которые хотел обменять на рыбу, то есть расплатиться ими за рыбу. Участковый сообщил об этом в отдел полиции и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых он добровольно выдал патроны, которые принес ему ФИО1, сотрудникам полиции. (том 1 л.д.200-202) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в январе 2019 г. к ней домой пришли сотрудники полиции и пригласили ее присутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ней был второй понятой Свидетель №2 В ходе осмотра участвующий в нем ФИО1 указал на деревянную тумбу и пояснил, что в данной тумбе он обнаружил патроны, которые забрал себе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в январе 2019 г. он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра, в его присутствии, участвующий ФИО1 указал на место, откуда он взял боеприпасы. После чего был составлен протокол.

Кроме того, были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он согласился. В ходе осмотра ФИО1 указал на деревянную тумбу и пояснил, что в данной тумбе ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил патроны, которые забрал себе. (том 1 л.д. 237-240) Оглашённые показания Свидетель №2 подтвердил полностью. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял профилактический обход обслуживаемого им административного участка и зашел к Свидетель №9, который состоит на учете в отделе полиции. После того, как он зашел в дом, Свидетель №9 сообщил ему о том, что у него имеются боеприпасы от автомата ФИО3, которые он желает добровольно выдать. Также со слов Свидетель №9 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришел ФИО1, который передал ему патроны в обмен за рыбу. После этого, он сообщил в отдел полиции и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых Свидетель №9 добровольно выдал патроны, которые принес ему ФИО1 (том 1 л.д. 207-210)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12 и свидетеля Свидетель №3, которые согласуются между собой и противоречий не имеют, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра участвующий Свидетель №9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему домой пришел ФИО1, который принес с собой пакет с патронами и передал их ему. После этого Свидетель №9 добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет черного цвета. (том 1 л.д. 196-199, 227-230)

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №5, которые согласуются между собой и противоречий не имеют, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне указанного дома он передал Свидетель №9 пакет с патронами. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух, в протоколе все было отражено верно. (том 1 л.д. 231-233, 234-236)

Оглашёнными показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым Свидетель №7 ее знакомая, ранее проживала с ФИО6 После того, как ФИО6 и Свидетель №7 расстались, то последняя стала проживать вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Она об этом сообщила Свидетель №7 и предложила убраться в доме умершего. Вместе с ними пошел сожитель Свидетель №7 – ФИО1 Затем, в дом пришла соседка Свидетель №6, после чего они ушли. ФИО1 находился в доме, на его одежду она внимания не обращала. (том 1 л.д.219-222).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 и Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также в ходе данного осмотра участвовал ФИО1, который показал на деревянную тумбу, расположенную на веранде и пояснил, что в ящике данной тумбы он хранил патроны в пакете. (том 1 л.д.211-214; л.д.215-218)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что Свидетель №9 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в гости к сыну пришел ФИО1, у которого в руках находился пакет черного цвета. Данный пакет ФИО1 передал ее сыну. Затем ее сын и ФИО1 стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она увидела, что пакет черного цвета, который принес ФИО1, находился в ее комнате. Она взяла указанный пакет и заглянула в него, при этом увидела в пакете большое количество патронов от автомата ФИО3. Она посоветовала своему сыну выдать данные патроны сотрудникам полиции, что он и сделал. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 похитил указанные патроны у ФИО6, который ранее был участковым уполномоченным в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 241-244)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО14 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого у Свидетель №9 зафиксировано изъятие предметов цилиндрической формы в количестве 97 штук. (том 1 л.д. 26-36)

заключением эксперта №Э/32 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: Объекты №№ в упаковке № (с обозначением 60/91 53шт); №№ в упаковке № (с обозначением 17/92 26 шт.); №№ в упаковке № (с обозначением 17/99 14 шт.); № в упаковке № (с обозначением 270/85 1 шт.); № в упаковке № (с обозначением 17/90 1 шт); №№,2 в упаковке № (с обозначением 17/97 2 шт.), изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, у Свидетель №9, являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм- 5,45 мм военными патронами. Данные патроны являются штатными к автомату АК-74, АКС-74, пулемету РПК-74 и другим их отечественным и иностранным аналогам.

Патроны №№, 8, 12, 16, 20, 24, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51 (объекты №№, 8, 12, 16, 20, 24, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51), из упаковки № (с обозначением 60/91 53 шт); патроны №№, 5, 7, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 25), из упаковки № (с обозначением 17/92 26 шт); патроны №№, 6, 10, 12, 14), из упаковки № ( с обозначением 17/99 14 шт); патроны из упаковки № (с обозначением 270/85 1 шт), пригодны для производства выстрела. (том 1 л.д.76-83)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 97 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №9 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том 1 л.д.86-93) 

протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал, где именно хранились патроны на момент их хищения. (том 1 л.д. 47-54)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, где именно хранил патроны. (том 1 л.д. 55-60)

протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №9 с ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил, что ФИО1 принес ему патроны и выдавать их сотрудникам полиции не предлагал. (том 1 л.д. 190-191)

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак незаконного ношения боеприпасов, как не нашедший своего подтверждения, после исследования все доказательств по делу. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает ее обоснованной и законной, поэтому указанный признак подлежит исключению из обвинения.

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными показаниями свидетелей в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Как установлено судом, ФИО1 действуя незаконно, осознавая, что обнаруженные им патроны являются боевыми, поскольку обладал необходимыми знаниями и опытом, и, не находятся в свободном обороте, похитил боевые патроны, находившиеся ранее во владении ФИО3, из дома последнего. При этом, не имеет значение законно либо незаконно находились патроны в собственности ФИО3.

Вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1, пояснившими, что ФИО1 вместе с ними находился в жилище ФИО3, где и были обнаружены боевые патроны, показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №13, утверждавшими, что именно ФИО1 принес патроны в их дом, показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО1 указал на то место, откуда были похищены боеприпасы, а также материалами уголовного дела и другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, признавшего свою вину и подтвердившего тот факт, что он забрал из дома ФИО3 боеприпасы.

Согласно заключению эксперта №Э/32 от ДД.ММ.ГГГГ патроны, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, у Свидетель №9, являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм- 5,45 мм военными патронами. Данные патроны являются штатными к автомату АК-74, АКС-74, пулемету РПК-74 и другим их отечественным и иностранным аналогам.

Анализируя доказательства по второму эпизоду предъявленного ФИО1 обвинения, суд полагает, что доказаны незаконные хранение и сбыт боеприпасов, поскольку после их хищения он незаконно хранил их в своем жилище до момента непосредственной передачи ФИО24 в целях сбыта, преследуя личные корыстные мотивы, а затем сбыл. Несмотря на то, что ФИО1 свою вину по данному эпизоду признал, однако пояснил, что желал добровольно их выдать сотрудникам полиции, однако не успел этого сделать.

Вместе с тем, вина ФИО1 по данному эпизоду полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 лично принес патроны, свидетеля Свидетель №8, являющегося сотрудником полиции, которому ФИО24 выдал патроны и пояснил об обстоятельствах их приобретения, свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, Свидетель №4 и Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №2, являющихся понятыми и наблюдавшими за изъятием боеприпасов и пояснениями ФИО1 и ФИО24 об обстоятельствах незаконного оборота боеприпасов, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы, признавшей патроны боевыми, и другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, оглашенными показаниями ФИО1 признавшим свою вину по данному эпизоду и подтвердившего факт незаконного хранения боеприпасов и передачи их ФИО24.

Судом, показания вышеперечисленных свидетелей, оценены в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела. Суд полагает, что оглашенные показания ФИО24, из которых следует, что между ним и ФИО1 состоялась договоренность об обмене патронов на рыбу, являются достоверными и согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела, в том числе с показаниями свидетелей, в присутствии которых ФИО24 указал на договоренность с ФИО1, при этом, свои оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

К версии подсудимого, изложенной им в ходе судебного разбирательства о желании добровольно выдать похищенные им боеприпасы, суд относится критически и расценивает ее как желание избежать надлежащей ответственности за содеянное. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признался в незаконном хранении и сбыте, в совокупности с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, признаются судом достоверными, в отличие от его показаний данных им в ходе судебного разбирательства, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. ФИО1 до передачи боеприпасов ФИО24 имел реальную возможность выдать патроны сотрудникам правоохранительных органов, чем он не воспользовался, а его предложение ФИО24 свидетельствует только об умысле о незаконном владении боевыми патронами и использовании их в личных целях.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 по двум эпизодам, допущено не было. 

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. 

Переходя к правовой оценке содеянного, с учетом измененной квалификации прокурором, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение боеприпасов и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и сбыт боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания по каждому эпизоду ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому эпизоду ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах имеющих значение для дела, изобличающих его в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете в диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ №» 

<

адрес> не состоит, на учете в 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, работает, где также характеризуется положительно, осуществляет уход за родителями, проходил службу в ВС РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести и высокой общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом боеприпасов, совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 по двум эпизодам обвинения необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного. 

При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, возраст, семейное и материальное положение подсудимого, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по эпизоду, связанному с хищением боеприпасов, признав совокупность положительных данных о подсудимом, наличие смягчающих обстоятельств, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, обстоятельства совершенного и отсутствие тяжких последствий, исключительными обстоятельствами, уменьшающими общественную опасность совершенного им деяния, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом, зачет срока наказания исчислять в соответствии с положениями ст.72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 97 патронов являющимися боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм – 5,45 мм военными патронами, из которых 30 израсходованы в ходе экспертизы (гильзы) хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № МУ МВД России «Орское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде 

<

адрес> при уголовном деле №