Судья р/с Кошелев Д.А. Дело № 21-537/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 августа 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги» (далее по тексту МБУ «Кемдор»), ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>

по жалобе защитника МБУ «Кемдор» Быленок Т.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № В-166-в от 30.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18.06.2021, МБУ «Кемдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе защитник Быленок Т.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 28.03.2013 №0376/РРТ/Сс-03.2013 не является нормативно-правовым актом, содержащим обязательные требования. Кроме того, обязанность, за неисполнение которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности, возложена на Федеральное агентство водных ресурсов.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно п. 8 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В силу п. 5,6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, а также водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием привлечения к административной ответственности МБУ «Кемдор» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ послужило сообщение поступившее 25.05.2021 в Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из отдела водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского бассейнового водного управления о нарушении МБУ «Кемдор» требований п. 5,6 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ, п.п.4 п. 30 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.03.2013 №0376/РРТ/Сс-03.2013, выразившееся в не исполнении обязанности по соблюдению условий предоставленных прав пользования водным объектом – озеро Красное, а именно, в установленный законом срок – ежегодно до 15 марта года, следующего за отчетным, не предоставлен отчет о регулярных наблюдениях за водным объектом (его морфометрическими особенностями) и его водоохранной зоной за 2020 год.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии МБУ «Кемдор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе на это постановление судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения МБУ «Кемдор» к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Так, пунктом 5 Решения Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о предоставлении водного объекта в пользовании от 28.03.2013 №0376/РРТ/Сс-03.2013 предусмотрено в качестве условий использования водного объекта регулярное ведении наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с отделом водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ и департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области, а также представлении в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов.

Предоставлять водопользователем в отдел водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ сведения, полученные в результате проведения регулярных наблюдений за водным объектом (его морфометрическими особенностями) и его водоохранной зоной ежегодно, до 15 марта года, следующего за отчетным годом (п.п.4 п. 30 решения).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что МБУ «Кемдор» не представило отчет о регулярных наблюдениях за водным объектом (его морфометрическими особенностями) и его водоохранной зоной за 2020 год, указанному в решении о предоставлении водного объекта в пользовании от 28.03.2013 №0376/РРТ/Сс-03.2013. Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что МБУ «Кемдор» не является субъектом данного административного правонарушения, в рассматриваемом случае несостоятельны.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МБУ «Кемдор» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы защитника юридического лица направлены на иную оценку правильно установленных фактических обстоятельств дела, и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.

При этом, несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения МБУ «Кемдор» к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. 

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № В-166-в от 30 апреля 2021 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рюмина