РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца ООО «Азимут» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.06.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1654/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Азимут» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 760 934,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 101,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 715,00 руб. 

В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № 1 от 03.02.2020, ООО СК «Эверест» (Цедент) передало ООО «Азимут» (Цессионарий) права требования, возникшее в результате задолженности ФИО2 (Должника) перед ООО СК «Эверест» (Цедент) на основании: - платёжного поручения ООО СК «Эверест» № 253 от 21.11.2018 на сумму: 6 760 934,12 руб. перечисленных на счёт ООО «Старый Соболь и К» (ИНН №) с назначением платежа «Внесение задатка 5 % за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 Сумма 6760934,12, НДС не облагается»; письма ООО СК «Эверест» исх. № 21/111 от 21.11.2018 на имя ООО «Старый Соболь и К» (ИНН №) об оплате за ФИО2;письма ООО СК «Эверест» исх. № 27/111 от 27.11.2018 на имя ООО «Старый Соболь и К» (ИНН № о возврате суммы задатка на расчётный счёт ФИО2; перечислений в размере: 6 760 934,12 руб. с расчётного счета ООО «Старый Соболь и К» на расчётный счёт ФИО2 (ИНН №), указанный в письме ООО СК «Эверест» исх. №27/111 от 27.11.2018 года с назначением платежа «возврат суммы задатка 5 % за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 Сумма 6760934,12, НДС не облагается». Платежное поручение № 182 от 07.12.2018 на сумму: 6760934,12 руб. с назначением платежа «Возврат задатка за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365. НДС не облагается. Платёж был произведён ООО «Старый Соболь и К» на расчётный счет ФИО2 в Сбербанке РФ, на основании письма ООО «СК «Эверест» и № 27/2011 от 27.11.2018 и письма ФИО2 без номера и даты за тот же период времени. В связи с тем, что между Цедентом и ФИО2 не существует никаких письменных договорённостей по поводу оплаты за него задатка 5 % за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 в сумме 6760934,12 руб., получение Ответчиком указа денежных средств, на свой расчётный счёт от ООО «Старый Соболь и К» по письму Цедента, я неосновательным обогащением. Дарения Цедент на имя ФИО2, не осуществлял благотворительного взноса не делал. Свои обязательства по возврату Цеденту суммы неосновательного обогащения ФИО2 не исполнил. Копия Договора уступки прав требования и Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность, было направлено Ответчику 17.06.2020 года и получено им 23.06. 2020 года. Досудебная претензия была направлена Ответчику 13.07.2020 года, от получения почтовой корреспонденции Ответчик уклоняется с 15.07.2020 года. Реквизиты для оплаты суммы задолженности были Ответчику указаны и в уведомлении, и в претензии, а именно: ООО «АЗИМУТ», ИНН 

<

***> КПП 668501001 ОГРН 

<

***>, Адрес: 

<

адрес>, р/с № к/с № Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» БИК 046577906 azimut.kri@gmail.com До настоящего времени, требование об оплате Ответчиком не исполнено, ответа на уведомление и претензию не последовало. ФИО2 в устном порядке обязался возвратить ООО «СК «Эверест» перечисленную ему денежную сумму, изначально просил Истца перечислить за него сумму задатка для участия в торгах, а в последствии просил перечисленные Истцом денежные средства вернуть именно на его расчётный счет, однозначно осознавая, что эти денежные средства ему не принадлежат. С учетом того, что перечисление денежных средств Ответчику состоялось только 07.12.2018 года, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 года по 20.07.2020 года составила 742 101,73 руб., согласно положений ст.395 ГК РФ, за неосновательное использование чужих денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Старый Соболь и К», конкурсный управляющий Чу Э.С., ООО СК «Эверест».

В судебном заседании представитель истца ООО «Азимут» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.06.2020, поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что находится на самоизоляции.

Вместе с тем, суд считает, что ссылка ответчика на невозможность участия в судебном заседании, не может быть признана убедительной и не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку документов в обосновании данного ходатайства ответчиком не предоставлено. Отложение судебного заседания повлечет истечение срока рассмотрения гражданского дела, необоснованное затягивание судебного разбирательства и судебную волокиту.

В предварительное судебное заседание направил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать, указав, что согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Представители третьих лиц ООО «Старый Соболь и К», конкурсный управляющий Чу Э.С., ООО СК «Эверест» в судебное заседания не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом постановлено о рассмотрении дела при установленной явке. 

Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением ООО СК «Эверест» № 253 от 21.11.2018 перечислило на счет ООО «Старый Соболь и К» (ИНН № денежные средства в размере 6 760 934,12 руб. с назначением платежа «Внесение задатка 5 % за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 Сумма 6760934,12, НДС не облагается» (л.д.21).

Из письма ООО СК «Эверест» исх. № 27/111 от 27.11.2018 на имя ООО «Старый Соболь и К» (ИНН №) следует, что оплата по платежному поручению № 253 от 21.11.2018 внесение задатка %% за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 на сумму 6 760 934,12 руб. считать как оплату за ФИО2 (л.д.18).

Из уведомления ООО СК «Эверест» исх. № 21/111 от 21.11.2018 на имя ООО «Старый Соболь и К» (ИНН №) следует, что ООО СК «Эверест» просит вернуть сумму задатка в размере 6 760 934,12 руб. за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 ФИО2 (л.д.19).

Из текста письма ФИО2 на имя конкурсного управляющего ООО «Старый Соболь и К» Чу Э.С. следует, что в связи с отзывом заявки № на участие в торгах № «Земельные участки, автозаправочные станции и иное имущество» по лоту № 1, ФИО2 просит задаток в сумме 6 760 934,12 руб. вернуть на его счет (л.д.17).

Платежным поручением № 182 от 07.12.2018 ООО «Старый Соболь и К» на расчетный счет ФИО2 перевел денежные средства в размере 6 760 934,12 руб. с назначением платежа «Возврат задатка за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365. НДС не облагается. 

03.02.2020 между ООО СК «Эверест» и ООО «Азимут» заключен договор уступки прав требований (цессия) №1 по условиям которого, цедент уступает цессионарию права требования к должнику ФИО2, возникшее у него права на основании: 

- платежного поручения ООО СК «Эверест» № 253 от 21Л 1.2018 года на сумму: 6 760 934,12 руб. перечисленных на счет «Старый Соболь и К» (ИНН №) с назначением платежа «Внесение задатка 5 % за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 Сумма 6760934,12, НДС не облагается»;

письма ООО СК «Эверест» исх. Хе 21/111 от 21.11.2018 года на имя ООО «Старый Соболь и К» (ИНН №) об оплате за ФИО2;

- письма ООО СК «Эверест» исх. № 27/111 от 27.11.2018 года на имя ООО «Старый Соболь и К» (ИНН №) о возврате суммы задатка на расчетный счет ФИО2;

- платежного поручения ООО «Старый Соболь и К» на сумму 6 760 934,12 руб., перечисленных на счет ФИО2 (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «возврат суммы задатка 5% за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 сумма 6 760 934,12, НДС не облагается» (л.д.9,10).

В связи с тем, что между Цедентом и ФИО2 не существует никаких письменных договоренностей по поводу оплаты за него задатка 5 % за участие в торгах Лот № 1 публичного предложения 1105365 в сумме 6 760 934,12 руб., получение Ответчиком указа денежных средств, на свой расчетный счет от ООО «Старый Соболь и К» по письму Цедента, является неосновательным обогащением. 

Факт получением ФИО2 денежных средств на общую сумму 6 760 934,12, ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

В предварительное судебное заседание стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которых, ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку ООО СК «Эверест» добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего были направлены письма исх.№ 21/111 от 21.11.2018, № 27/111 от 27.11.2018 в адрес ООО «Старый Соболь и К», в которых ООО СК «Эверест» указало, что произвело оплату задатка за участие в торгах ФИО2, а также необходимо произвести возврат задатка в сумме 6 760 934,12 руб. на расчетный счет ФИО2 Считает, что действия ОО СК «Эверест» прямо свидетельствуют, что перевод денежных средств за участие ответчика в торгах и возврат денежных средств на счет ответчика являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления ООО СК «Эверест» при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что исключает возврат денежных средств приобретателем.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт предоставления имущества во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицо, требующее возврата имущества, знало, либо предоставления имущества в целях благотворительности обязан доказать приобретатель в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, должно быть возложено на ответчика ФИО2 как на приобретателя имущества (денежных средств).

Довод стороны ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату, так как истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательств по возврату данных денежных средств со стороны ответчика, не подтвержден какими-либо доказательствами. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2020 (КУСП МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 указал, что примерно с 2016 по 2019 года стал участвовать в торгах по приватизации муниципального имущества. ФИО3 предложил ему производить оплату задатков через свои организации, а ФИО2 ему должен был отдавать наличные денежные средства за минусом от 3 до 4% от суммы. Впоследствии, ФИО3 предложил ФИО2 дополнительно зарабатывать, помогая ему обналичивать денежные средства через заявки на торгах. По условиям, ФИО2 должен был заявляться на торги, ФИО3 за участие отплачивал задаток, в ходе участия на торгах ФИО2 снимал свою кандидатуру, а Администрация города оплаченный организаций ФИО3 задаток, перечисляла на личный счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», данные денежные средства за минусом от 3 до 4 % он снимал со своего счета и передавал наличными ФИО3 Расписок подтверждающих возврат наличных денежных средств не составлялось.

В ходе проведения проверки было установлено, что совместно с ФИО2 в аукционах, проводимых Администрацией города Нижний Тагил, участие принимал ФИО4 В своем объяснении ФИО5 пояснил, что с в конце ноября 2018 по просьбе ФИО2 он стал участвовать в торгах по продаже имущества должника ООО «Старый Соболь и К», торги проводились на электронной площадке «В2В», также на данной площадке участвовал сам ФИО2, задаток оплачивали юридические лица в крупных суммах, за ФИО5 и ФИО2 были произведены оплаты в суммах 6 760 934,12 руб. В ходе проведения торгов они с ФИО2 подали заявления о снятии с участия в торгах и попросили вернуть на их счета уплаченные задатки в указанных суммах. Данные денежные средства были перечислены на их указанные реквизиты. В последующем денежные средства были отданы наличными офисе ФИО3, без составления расписок.

Таким образом, недобросовестное поведение ответчика о выводе ликвидных денежных средств из общества не составляют должного основания для установления искомого основания освобождения ответчика неосновательного обогащения; не снимает с ответчика установленного бремени доказывания предусмотренного п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключения из общего правила о неосновательном обогащении с помощью объективно проверяемых доказательств. По общему правилу, согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 760 934,12 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Копия Договора уступки прав требования и Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность, было направлено Ответчику 17.06.2020 года и получено им 23.06. 2020 года. Досудебная претензия была направлена Ответчику 13.07.2020 года, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился. 

До настоящего времени, требование об оплате Ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 101,73 руб. Расчет процентов представлен за период 08.12.2018 года по 20.07.2020. При этом в судебном заседании представитель истца просил взыскать проценты за период, заявленный в иске.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен. 

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 742 101,73 руб. на сумму неосновательного денежного обогащения к ответчику за период 08.12.2018 года по 20.07.2020, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 789371 от 22.07.2020 в размере 45715,00 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» сумму неосновательного обогащения в размере 6 760 934,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 101,73 руб. за период с 08.12.2018 по 20.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45715,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020.

Председательствующий/ 

Н.А.Зевайкина