Дело №2-1288/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-014084-47 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора – Лебедевой О.И.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 длительное время работал в структурных подразделениях Камского объединения по производству большегрузных автомобилей «КамАЗ» (ныне ПАО «КАМАЗ»), в том числе, во вредных условиях труда. 

В результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов на организм, истцу было установлено профессиональное заболевание «Хронический пылевой бронхит вне обострения ДН 0-1, хронический пылевой субатрофический ринофаринголарингит», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ..., и справкой серии МСЭ-2022 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Бюро .... Установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20 % с ... по ....

В связи с профессиональным заболеванием истец вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, посещать различных медицинских специалистов, ежегодно находиться на обследовании и лечении в ОАО «Городская клиническая больница ... - Республиканский центр профпатологии Минздрава Республики Татарстан», что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного и медицинскими заключениями.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «КАМАЗ-Металлургия» ФИО5 в судебном заседании иск признала частично, указав, что требования о размере компенсации морального вреда являются завышенными. 

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по РТ, также указав в отзыве, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3 об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившего определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (статья 7 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно пункта 3 статьи 8 указанного Федерального закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

По настоящему делу установлено следующее.

С ... ФИО1 был принят на работу на Ремонтно-инструментальный завод Камского комплекса заводов по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ) фрезеровщиком, где проработал до ... и уволен был в связи с призывом в ряды Советской Армии.

В период с ... по ... ФИО1 работал слесарем-ремонтником в цехе ремонтообслуживания оборудования ... Литейного завода Камского объединения по производству большегрузных автомобилей (КАМАЗ).

С ... по ... истец работал слесарем-ремонтником, котроллером КПП в разных цехах Завода двигателей Камского объединения по производству большегрузных автомобилей.

Затем, с ... по ... ФИО1 работал слесарем-ремонтником в энергосиловом цехе ОАО «Камский Литейный завод», переименованное с ... в ОАО «КАМАЗ-Металлургия».

... истец был принят слесарем-ремонтником пятого разряда в цех ремонтообслуживания оборудования ... производства чугунного литья ОАО «КАМАЗ- Металлургия».

С ... в порядке перевода ФИО1 был принят слесарем-ремонтником шестого разряда в цех ремонтообслуживания энергетического оборудования производства энергетических цехов Литейного завода ОАО «КАМАЗ», переименованного с ... в ПАО «КАМАЗ».

С ... трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании распоряжения от ... ...-к.

На дату составления акта о случае профессионального заболевания общий стаж работы истца составил 45 лет 05 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 37 лет 10 месяцев.

В результате работы во вредных условиях труда ФИО1 получил профессиональное заболевание, которое было диагностировано при медицинском осмотре в ОАО «Городская клиническая больница ...» в ... – Республиканский центр профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан впервые ..., установлен диагноз «Хронический пылевой бронхит вне обострения ДН 0-1, хронический пылевой субатрофический ринофаринголарингит». 

На основании установленного у ФИО1 диагноза был составлен акт о случае профессионального заболевания от .... 

Учреждением медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России – бюро ...» истцу установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 20% с ... по ..., что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 ... от ....

Согласно акту о случае профессионального заболевания наличие вины работника не выявлено (пункт 19 Акта).

Ранее у ФИО1 установленного профессионального заболевания не имелось, что также нашло отражение в акте о случае профессионального заболевания (пункт 15 Акта).

Поскольку заболевание «Хронический пылевой бронхит вне обострения ДН 0-1, хронический пылевой субатрофический ринофаринголарингит» истец получил в результате профессиональной деятельности, а также в результате действий ответчика ПАО «КАМАЗ», не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обусловленных невозможностью вести полноценный образ жизни, необходимостью обращения за медицинской помощью. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что профессиональное заболевание истца возникло при обстоятельствах, и условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, вредных веществ химической природы, при этом в действиях истца не было установлено грубой неосторожности или иного злоупотребления правом. С учетом принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 190 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.