Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., с участием генерального директора ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «

<

...>» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> ООО «

<

...>» привлечено к административной ответственности по ст.9.2 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ООО назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «

<

...>» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы указало, что в собственности ООО «

<

...>» находится здание по адресу: 

<

адрес>А. Данное здание полностью сдано в аренду, согласно договора аренды 

<

номер> от 

<

дата>, и данный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреест), поскольку аренда долгосрочная на срок до 

<

дата>. В соответствии с п.5.1.3 вышеуказанного договора, арендатор самостоятельно заключает договор об оказании услуг и оплачивает такие услуги, как вывоз мусора, сбор и утилизация отходов производства, прочие услуги, связанные с деятельностью арендатора на арендуемых площадях. Кроме того, в деятельность ООО 

<

...>» не входит ведение хозяйственной деятельности, в связи с чем, общество было неправомерно привлечено к административной ответственности. 

В настоящем судебном заседании генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО1 уточнила свои требования и пояснила, что ООО «

<

...>» вину в совершении административного правонарушения признает, однако, не согласна с размером наказания, просила о снижении размера штрафа. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение генерального директора ООО 

<

...>» ФИО1, суд считает, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> по делу следует изменить в части размера назначенного наказания, в остальной части постановление оставить без изменения. 

В действиях ООО 

<

...> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившийся в не предоставлении сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области за 

<

дата> в установленном порядке в Министерство экологии и природопользования Московской области. Данный факт генеральный директор ООО 

<

...>» ФИО1 не оспаривает, вину в этой части признает.

Вместе с тем, при назначении административного наказания не в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение ООО «

<

...>», в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 4.1 ч.3-2 КоАП РФ снизить размер наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ООО 

<

...>» в части снижения размера наказания следует удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> изменить в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ООО 

<

...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении, изменить, снизить размер штрафа до 50.000 рублей. 

Судья: