К делу № 2а-688/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 19 ноября 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И., 

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 26.09.2019 г. где взыскателем является административный истец. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий по взысканию задолженности, не производилось, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.05.2020 г. по 05.11.2020 г.; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г.; не направлен запрос в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г.; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г.; не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г.. По мнению административного истца, бездействие, судебного пристава-исполнителя ФИО1 является нарушением требований закона. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступали, возражений на административный иск не представили. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступали, возражений на административный иск не представили.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена каких-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании было с достаточной достоверностью установлено, что в соответствии с исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства 59540/19/23073-ИП от 26.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, по взысканию задолженности, не производились все вышеперечисленные административным истцом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.05.2020 г. по 05.11.2020 г.; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г.; не направлен запрос в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г.; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г.; не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г., каких либо виновных действий, по скрытию имущества и дохода, в отношении должника не установлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 18-ФЗ ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из предоставленных суду доказательств, следует вывод, о бездействии судебного пристава–исполнителя по не направлению соответствующих запросов, что подтверждается материалами исполнительного производства. Данный факт указывает на наличие бездействия судебного пристава – исполнителя, и соответственно с этим, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика по исполнительному производству, стороной которого является административный истец.

Учитывая изложенное в своей совокупности суд считает, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить вышеуказанные исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.05.2020 г. по 05.11.2020 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г.; не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г.; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г.; не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.09.2019 г. по 05.11.2020 г..

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения, а именно принять полный комплекс мер направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от 26.09.2019 г.. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: