Дело № 2-1834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому МРОО «СЦЗПП» в интересах Т. – Э. А.А. к ООО «Рестор» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

МРОО «СЦЗПП» обратилось в суд с иском в интересах Т –Э А.А. к ООО «Рестор», в котором первоначально просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар – 51665 руб., убытки 16200 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченной цены с 06.12.2018 по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требований о взыскании убытков с 06.12.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.05.2019 производство по гражданскому делу №2-1834/2019 по иску МРОО «СЦЗПП» в интересах Т – Э А.А. к ООО «Рестор» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за товар в размере 51665 руб., убытков понесенных на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб. прекращено.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.01.2017 истец приобрела у ответчика по договору розничной купли – продажи телефон Apple iPhone 7 IMEI 353842085836029 стоимостью 51665 руб., а также истец воспользовалась услугой по сервисному обслуживанию телефона стоимостью 6200 руб. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, без нарушений правил его использования. Однако в процессе эксплуатации по истечении гарантийного в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток – отсутствие изображения. В связи с чем, истец обратилась в экспертное учреждение для выявления недостатков в товаре, экспертным заключением которого установлено, что товар имеет существенный недостаток в связи с производственным возникновением. 25.11.2018 истец в адрес ответчика обратилась с письменным обращением, в котором просила принять отказ исполнения договора купли – продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить убытки. Рассмотрев письменное обращение истца, ответчик частично удовлетворил требования потребителя. Также ответчиком нарушен срок по удовлетворению требования потребителя. 

В судебное заседание представитель МРОО «СЦЗПП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Истец Т-Э А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Рестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.01.2017 истец приобрела в ООО «Рестор» телефон Apple iPhone 7 IMEI 353842085836029 стоимостью 51665 руб. (52990 руб. – 1325 руб. (скидка)), а также истец воспользовалась услугой по сервисному обслуживанию телефона стоимостью 6200 руб. (6359 руб. – 159 руб. (скидка)), что подтверждается квитанцией от 17.01.2017 на общую сумму 57866 руб. (л.д. 28).

Из квитанции от 17.01.2017 следует, что гарантийный срок на приобретенный товар составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В процессе эксплуатации товара в нем обнаружились дефекты в виде отсутствия изображения.

Для определения наличия и перечня недостатков в товаре, причин и времени их возникновения истец обратилась в НЭО «Парадигма», экспертным заключением которого было установлено, что в исследуемом телефоне выявлен существенный недостаток отсутствие изображения, выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения, следы нарушений правил использования, хранения или неопределимой силы, вследствие которых возникли обнаруженные недостатки не установлены (л.д. 7-24).

Стоимость оказанных услуг НЭО «Парадигма» по составлению экспертного заключения №107/18 от 12.11.2018 составляет 10 000 руб., что подтверждается копией квитанции №000107 от 08.11.2018 (л.д. 29).

25.11.2018 истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, а также возместить убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества: стоимость сервисной программы и расходы на проведение экспертизы (л.д. 30).

13.12.2018 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила пересчитать стоимость сервисной программы, вернуть использованную часть с 08.11.2018 претензии о возврате от 25.11.2018 (л.д. 38).

Рассмотрев претензию истца, ответчик принял решение вернуть денежные средства за приобретенный товар и за проведение экспертизы, о чем в письменном виде известил истца (л.д. 40-41).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком истцу в добровольном порядке выплачены денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 51665 руб. – 08.02.2019 и расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб. – 13.12.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

- неустойки за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли – продажи товара ненадлежащего качества за период с 06.12.2018 по день вынесения решения суда;

- неустойки за просрочку удовлетворения требования о компенсации убытков понесенных на оплату экспертизы и по оплате сервисной программы с 06.12.2018 по день вынесения решения суда;

Рассматривая вышеуказанные требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

С письменной претензией истец обратилась к ответчику 25.11.2018, в которой просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, а также возместить убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества: стоимость сервисной программы и расходы на проведение экспертизы.

Денежные средства в размере 51665 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, ответчиком истцу уплачены 08.02.2019, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из расходного кассового ордера следует, что 13.12.2018 ответчиком истцу были возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. (л.д. 39).

Таким образом, учитывая положения ст. 22 и ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- неустойка за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли – продажи товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной цены за период с 06.12.2018 по 08.02.2019 (65 дней) в размере 33582 руб. 25 коп., исходя из расчета: 51665 х 1% х 65;

- неустойка за просрочку удовлетворения требования о компенсации убытков понесенных на оплату экспертизы за период с 03.12.2018 по 13.12.2018 (8 дней) в размере 800 руб., исходя из расчета: 10 000 х 1% х 8;

- неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за сервисную программу за период с 06.12.2018 по 16.05.2019 (162 дня) в размере 10 044 руб., исходя из расчета: 6 200 х 1% х 119.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанное, заявление ответчика о снижении размера неустойки, период пользования денежными средствами, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, неустойка за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора купли – продажи товара ненадлежащего качества подлежит снижению до 20000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования о компенсации убытков понесенных на оплату экспертизы подлежит снижению до 500 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за сервисную программу подлежит снижению до 4000 руб., при этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 24500 руб.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в день приобретения спорного телефона истцом дополнительно приобретена услуга по сервисному обслуживанию телефона в размере 6200 руб., что подтверждается квитанцией от 17.01.2017. 

Поскольку истец понес расходы по приобретению услуги по сервисному обслуживанию спорного телефона, которой в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться в виде поломки телефона, стоимость данной услуги в размере 6200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом установленного факта неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 350 руб. (20000 + 500 + 4000+6200+2000)/2). 

В силу вышеуказанных норм права взыскиваемый с ответчика штраф в равных долях, взыскивается в пользу истца и в пользу МРОО «СЦЗПП», то есть в пользу истца 8 175 руб. и в пользу МРОО «СЦЗПП» 8 175 руб.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1421 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу Т.–Э А.А. неустойку в сумме 24500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., убытки по оплате сервиса в сумме 6200 руб., штраф в сумме 8175 руб.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу МРОО «СЦЗПП» штраф в сумме 8175 руб.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1421 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2019.