ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – Кутузова В.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Безугловой Ю.М., 

при секретаре Мецлер Н.А. и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулловой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего в Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара –консультантом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, он по постановлению мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был признан Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нанесение побоев. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено.

На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1, после исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения 1 года со дня окончания исполнения указанного постановления, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В связи с чем, гражданин ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение им побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. После назначения административного наказания, гражданин ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно причинил побои.

Так, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного, находился в комнате 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где также находилась его знакомая Потерпевший №1, с которой произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение побоев Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанный промежуток времени в вышеуказанном месте, ФИО1 осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения побоев, умышленно схватил Потерпевший №1 обоими руками за шею и начал сдавливать ее, от чего она испытала сильную физическую боль. Продолжая свои противоправные действия ФИО1 умышленно ударил Потерпевший №1 головой о стену, от чего она испытала сильную физическую боль. В продолжении ФИО1 оттолкнул в сторону от себя Потерпевший №1 в результате чего ударилась бедром и испытала сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/3600 от ДД.ММ.ГГГГ «кровоподтек левой ягодичной области». Указанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1.

ФИО1 и адвокат в судебном заседании просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, мотивируя согласием с предъявленным обвинением, раскаянием в содеянном, возмещением ущерба, путем внесения в счет заглаживания вреда в благотворительный фонд денежные средства в сумме 3000 рублей.

Гособвинитель возражал относительно заявленного ходатайства, просил признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 органы дознания квалифицировали по ст.116.1 ч. 1 УК, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ допускается на любой стадии уголовного судопроизводства при обязательном условии согласия лица с таким прекращением.

Такое согласие подсудимый ФИО1 выразил в суде. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию дополнительно ему были разъяснены в суде. 

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака предусмотренного ею состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так же суд отмечает, что уголовно-процессуальный закон не содержит препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором его обвиняют, относится к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.137), на учетах в психоневрологическом (том 1 л.д. 133) и наркологических диспансерах не состоит (том 1 л.д. 135), принес извинения потерпевшей, возместил в полном объеме ущерб, перечислил денежных средства в благотворительный фонд в размер 3 000 рублей, принес извинения потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд, признавая вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, приходит к выводу, что условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены, полагая, что приведенные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1, поскольку указанные выше ее действия, с учетом особенности вмененного ему деяния, свидетельствуют об их направленности на исключение вредных последствий, и являются достаточными, в том числе в части размера добровольно перечисленных им на счет благотворительного фонда денежных средств, чтобы расценить их как уменьшающие степень общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает, что все обязательные в соответствии со ст. 76.2 УК РФ условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены.

Размер назначаемого ФИО1 штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также наличие у него ежемесячных обязательных платежей в виде оплаты за коммунальные услуги. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемой.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшей, заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы компенсации за принесенный вред, компенсации морального вреда и физического вреда здоровью в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1079,1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, потерпевшая в ходатайстве не мотивировала, в чем заключаются физические и нравственные страданий, в судебное заседание не явилась, в связи с чем определить размер причиненного морального вреда не представляется возможным. 

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в случае если в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду принять решение по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в рамках рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, суд признает за потерпевшей Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующими реквизитами:

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, р/счет: №, Банк: Отделение Самара, БИК: №, КБК: № №, КА (код администратора): 082, УИН: 0

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства: фотографии переписки - хранить при деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Д.А. Дерунов