№ 22-2622 судья Попов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Кузнецовой Е.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Романовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 мая 2023 года ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений); ч. 3 ст. 30. ч. 5 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления); п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

15 августа 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило апелляционное представление заместителя прокурора г.Тулы на указанный приговор с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 августа 2023 года прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 мая 2023 года. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Тулы Матевосян А.А. находит постановление суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора необоснованным. Указывает, что согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке копия приговора суда от 24 мая 2023 года была получена помощником прокурора города Тулы 8 августа 2023 года, то есть, спустя 2 месяца 15 дней, что лишило возможности государственного обвинителя обжаловать приговор в установленный законом срок. Заявляет, что поскольку в соответствии с ч.7 ст. 241 УПК РФ в судебном заседании оглашались лишь вводная и резолютивная части приговора, государственный обвинитель не имел возможности услышать общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а именно приведённые основания и мотивы назначения судом ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Приводит положения ст. 312 УПК РФ, согласно которым копии приговора вручаются сторонам в течение 5 суток со дня его провозглашения. Полагает, что срок апелляционного обжалования прокуратурой города Тулы был пропущен по уважительной причине. Просит постановление отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копи вручаются осуждённому или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. 

В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случаях их пропуска по уважительным причинам.

При этом уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Из представленных материалов следует, что приговор Пролетарского районного суда г.Тулы в отношении ФИО1 постановлен 24 мая 2023 года. Согласно расписке, копия приговора получена государственным обвинителем Герасимовым А.А. 8 августа 2023 года (л.д.143). Апелляционное представление заместителем прокурора г.Тулы с ходатайством о восстановлении срока обжалования принесены 15 августа 2023 года.

Отказывая заместителю прокурора города в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, указав, что апелляционное представление было подано лишь 15 августа 2023 года при том, что последним днём подачи апелляционного представления на приговор от 24 мая 2023 года являлось 8 июня 2023 года, и, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве, содержание изученных материалов дела, значительную продолжительность пропущенного срока, пришёл к выводу о том, что срок подачи апелляционного представления был пропущен по неуважительным причинам.

Вместе с тем, суд не учёл, что копия приговора была вручена прокурору не только с нарушением срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ, но и после истечения процессуального срока обжалования приговора. Возможность обжалования приговора стала для прокурора доступной только при вручении ему копии приговора, в ходе ознакомления с которым, как указано в представлении, были выявлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение приговора. До ознакомления с полным текстом приговора прокурор был лишён возможности подготовить апелляционное представление, отвечающее требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в силу которой апелляционное представление должно, в частности, содержать доводы с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

При этом суду следовало принять во внимание положения ч. 7 ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которыми в судебном заседании были оглашены лишь вводная и резолютивная части приговора, и государственный обвинитель был лишён возможности ознакомиться с мотивами принятия судом решений по вопросам, указанным в ст. 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда материалами дела не опровергнуты, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заместителю прокурора г.Тулы срока на апелляционное обжалование нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда от 21 августа 2023 года отменить, пропущенный срок для подачи апелляционного представления заместителем прокурора г.Тулы восстановить, материалы дела направить в Пролетарский районный суд г.Тулы для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.5, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1, отменить.

Восстановить заместителю прокурора г.Тулы процессуальный срок на обжалование приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Материалы уголовного дела направить в Пролетарский районный суд г.Тулы для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Председательствующий