Дело № 2-1729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Шаповал К.И., 

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру по адресу 

<

адрес>, взыскании морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик, также является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Ответчик препятствует его вселению и проживанию. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 предоставила ему доступ в квартиру, передала ключи от квартиры. Настаивал на исковых требованиях в части взыскания с ФИО2 морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей. 

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившееся лиц. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статей 244 и 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> являются, истец ФИО1 ему принадлежит 1/3 доли, ответчик ФИО2 ей принадлежит 2/3 доли. 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской ЕГРП, справками паспортного отдела ООО «ЖЭУ-2», поквартирной карточкой, свидетельством о государственной регистрации права, копией лицевого счета, свидетельством о праве на наследство по закону, пояснениями сторон.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО2 добровольно передала ключи от квартиры ФИО3, не чинит препятствие в пользовании жилым помещением ФИО3 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий