РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Шальневой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам и возложении обязанности заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" к М о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Галактика" о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам и возложении обязанности заключить договор о предоставлении коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома. Между нею и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. был заключён договор об оказании услуг управляющей компании. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком был направлен проект нового договора, ознакомившись с ним, истец пришла к выводу, что часть платежё необоснованна. Платёжные документы на оплату включают в себя услугу по содержанию. Данная услуга в силу закона в перечень услуг, оказываемых собственникам индивидуальных домов, не включена. Истец полагает взимание платы за эту услугу неправомерным. Кроме того, ответчик отказывает в заключении договора по причине наличия задолженности за содержание. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Встречные требования основываются на том, что срок действия ранее заключённого договора истёк, договорных отношений между сторонами нет. Ответчиком плата не вносилась, в связи с чем допущено обращение задолженности. Сумма долга в размере 66 373,28 руб. заявлена ко взысканию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства в размере 10224,96 руб. Во встречном иске ответчик также ссылается на то, что понёс расходы на оплату услуг представителя по договору с ООО "Ваш Юрист" в размере 30 000 руб. Указанная сумма и расходы по оплате государственной пошлины заявлены ко взысканию в качестве судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному и ответчика по встречному иску М. (по доверенности) на первоначальном иске настаивал. Указал, что требования ситца сводятся к несогласию со взиманием платы за содержание, поскольку таковые услуги не оказываются ответчиком и не могут оказываться в силу то, что дом является индивидуальным. Представленные по встречному иску расчёты долга и процентов не оспаривал, сославшись на отсутствие обязанности оплачивать данные услуги. 

Представитель ООО "СК "Галактика" ФИО2, имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, первоначальный иск не признала, указав, что в собственности юридического лица находятся дороги, коммуникации, ООО СК "Галактика" несёт расходы по содержанию данного имущества и собственники обязаны компенсировать часть этих расходов. Тарифы, по которым происходит оплата, защищаются в установленном порядке. Саму по себе возможность заключить с собственником договор не оспаривала, однако указала на наличие задолженности. Также указала на невозможность отключения дома М. от ресурсов, поскольку жизнеобеспечение станет невозможным. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из свидетельства о государственной регистрации права № следует, что М. является собственником индивидуального жилого дома 

<

адрес>. 

Обеспечение указанного дома коммунальными ресурсами осуществляет ООО СК "Галактика". При этом данное юридическое лицо ресурсы не производит, приобретает их у иных лиц и обеспечивает поставку в ряд домов, в том числе в дом истца. ООО СК "Галактика" заключены договоры электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, на вывоз ЖБО и ТБО с ресурсоснабжающими организациями. 

Кроме того, в собственности ООО СК "Галактика" находятся электрические сети, трубопроводы, предназначенные для обслуживания домов. В целях компенсации своих расходов по приобретению коммунальных услуг и содержанию имущества ООО СК "Галактика" на основании заключённых договоров выставляются счета на оплату собственникам индивидуальных жилых домов. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. между М. и ООО СК "Галактика" заключён договор о предоставлении коммунальных услуг. Согласно п. 9.1 договора срок его действия составляет 3 года. При этом установлено, что договор считается продлённым на 1 год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или о заключении нового договора. 

Из объяснений участников процесса, а также переписки, приложенной к обоим искам, следует, что между сторонами сложился спор относительно заключения нового договора. Со стороны ООО СК "Галактика" М. была предложена редакция договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор с её стороны подписан не был по мотиву несогласия со взиманием платы за содержание. 

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на ошибочном токовании законодательства и подлежат отклонению. 

Так, ранее оплате услуг производилась по заключённому договору. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Таким образом, в период действия договора, оплата должна была производиться собственником по его условиям. По делу не оспаривалось, что в период возникновения спора относительно заключения договора в редакции от 01.09.2015 г. ресурсы собственнику поставлялись. Указанное обстоятельство порождает обязанность по их оплате. 

Вместе с тем, из объяснений представителя истца по первоначальному иску и платёжных документов следует, что услуги оплачивались не в полном объёме. Договор между сторонами в спорный период заключён не был, вместе с тем, услуги оказывались. Следовательно, не оплата данных услуг по существу образует для собственника дома неосновательное обогащение. 

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Предусмотренных законом оснований освобождения лица от выплаты неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ в данном случае не установлено. 

Доводы о завышенном размере платы противоречат фактическим обстоятельства дела. Так, тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО СК "Галактика" утверждены Приказом Департамента цен и тарифов ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании с. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Осуществление ООО СК "Галактика" деятельности по обслуживанию инженерных сетей и подъездных дорог, вывозу отходов по существу призвана обеспечить надлежащие условия для собственников жилых домов. Данная услуга хотя и поименована в квитанции об оплате как услуг по содержанию, таковой не является, поскольку не предоставляется собственникам индивидуальных жилых домов. Вместе с тем, ООО СК "Галактика" фактически несёт соответствующие расходы, которые подлежат компенсации собственниками. В связи с тем, что договор М. не подписан, имеющаяся задолженность по оплате подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. 

По существу между сторонами сложилось денежное обязательство, которое М. не исполнено. В этой связи ст. 395 ГК РФ позволяет требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к неосновательному обогащению прямо предусмотрена ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. 

Сумма основного долга представителем истца по первоначальному иску не оспаривалась. Расчёт процентов также не оспаривался, контррасчётов не представлено. 

С учётом уточённого расчёт основного долга, представленного в судебном заседании со стороны ООО "СК "Галактика", суд приходит к выводу о взыскании с М. долга в размере 66 361,97 руб. Проверяя расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит данный расчёт ошибочным. 

При расчёте суммы процентов, произведённого в автоматическом режиме, размер процентов составляет 9272,82 руб. (www.395gk.ru).

Указанный автоматический калькулятор расчёта процентов как по старым, так и по новым правилам ст. 395 ГК РФ учитывает последние процентные ставки, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 и иные значимые факторы. 

При таких обстоятельствах вопреки доводам первоначального иска отсутствуют правовые основания признания задолженности отсутствующей. Напротив, таковая имеется и подлежит взысканию с процентами за пользование чужими денежными средствами с собственника дома в пользу ООО СК "Галактика". В этой связи требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению. 

В отношении требований первоначального иска о заключении договора суд учитывает, что заключение соответствующего договора объективно необходимо. При это доводы представителя ООО СК "Галактика" об отказе в заключении договора по мотиву наличия долга подлежат отклонению. Долг может быть взыскан в судебном порядке, в то же время отношения сторон по предоставлению услуг и их оплате должны строиться на основании договора. Отсутствие заключённого в письменной форме договора порождало бы для собственником риск прекращения или приостановления подачи ресурсов и неопределённость в механизме оплаты. 

При таком положении дола на ООО СК "Галактика" подлежит возложению обязанность заключить договор о предоставлении коммунальных услуг в представленной суду редакции от ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами спора, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования первоначально иска удовлетворены в части возложения обязанности заключить договор. Указанное требование является требованием неимущественного характера, не подлежащим оценке, следовательно, с ООО СК "Галактика" на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., которая была уплачена истцом. 

В свою очередь, в пользу СК "Галактика" с М. подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска и удовлетворённой части требований, - 2469 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Применительно к требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Со стороны ООО СК "Галактика" представлен договора на оказание юридически услуг с ООО "Ваш Юрист", платёжное поручение, подтверждающее оплату услуг в сумме 30 000 руб. в соответствии с условиями договора.

При этом суд учитывает, что такие расходы подлежат компенсации не только в разумных пределах, но и при условии их обоснованности и целесообразности. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае юридические услуги хотя и оплачены, не представляется возможным оценить объём оказанных услуг. Кроме того, единоличный исполнительный орган юридических лиц ООО "Ваш Юрист" и ООО СК "Галактика" в настоящее время совпадает. В этой связи суд полагает возможным взыскать с М. в пользу ООО СК "Галактика" судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 1000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск М к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" о признании отсутствующей задолженности по коммунальным платежам и возложении обязанности заключить договор о предоставлении коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" заключить с М договор о предоставлении коммунальных услуг в представленной суду редакции от 01 сентября 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" в пользу М государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с М в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66 361 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 272 рублей 82 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков