Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с.Кошки Самарской области 15 ноября 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С., 

при секретаре Оларь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о взыскание материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № под управлением ФИО3 (гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «СК «Согласие») и автомобиля Амкодор 342С4, б/н, которым управлял водитель ФИО1( (гражданская ответственность водителя застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0357245156)). Виновным признан ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № получил технические повреждении. ООО «СК «Согласие» рассмотрела заявление потерпевшего, произвела расчет страхового возмещения, которое составило без учета износа 354 886 рублей 50 копеек. АО «ОСК» частично возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки в размере 161 810 рублей 79 копеек. Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 193 075 рублей 71 копейка. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 193 рубля 075 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5061 рубль 51 копейка.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании п.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается административным материалом (справкой о ДТП (л.д. 7),, экспертным заключением (л.д. 19-25), актом осмотра транспортного средства (л.д. 12).

АО «ОСК» выплатило частично ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 161 810 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № под управлением ФИО3 (гражданская ответственность водителя застрахована в ООО «СК «Согласие») и автомобиля Амкодор 342С4, б/н, которым управлдял водитель ФИО1( (гражданская ответственность водителя застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0357245156)). Виновным признан ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № получил технические повреждении. ООО «СК «Согласие» рассмотрела заявление потерпевшего, произвела расчет страхового возмещения, которое составило без учета износа 354 886 рублей 50 копеек. АО «ОСК» частично возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки в размере 161 810 рублей 79 копеек. Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 193 075 рублей 71 копейка. 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, Б. и других" в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Ответчиком по данному делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) N 202799/16 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца составила без учета износа 354 886 рублей 50 копеек.

Расчет: 354 886,50 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 161 810,79 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от АО «ОСК»)=193 075,71 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 193 075 рублей 71 копейка.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5061 рубль 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о взыскание материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 193 075 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5061 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов