ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» мая 2020 г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, военнообязанного, работающего фитнес-инструктором у ИП ФИО7 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 29 мин., ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, находясь в помещении магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил находящиеся в купюроприемнике банкомата ПАО «Сбербанк» денежные купюры, не полученные предыдущим держателем банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 8000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для самооговора у него не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовно дела ему разъяснены и понятны, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым и поскольку ФИО2 загладил причиненный ему вред, характер, вид, размер возмещения вреда его устраивают, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ему ясны и понятны. 

Сторона обвинения и защиты и не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Подсудимый ФИО2 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, показал, что характер и последствия прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему также ясны и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк» и CD диск с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.