Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бороева Ж.Ю.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-667/2017 в отношении ФИО1, ...., ранее судимого:

- 15.07.2014 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-25.08.2014 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1,161 ч.1, 161 ч.1, 30ч.3 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-16.09.2014 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2016 года неотбытая часть наказания была заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев 18 дней с удержанием 15% в доход государства. 

Мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 11 мая 2017 года по 5 июля 2017 года, с 18 октября 2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поспелов совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2017 года около 15 часов 45 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на детской площадке во дворе 

<

адрес обезличен>, в отверстии горизонтальной части вентиляционной трубы, установленной на указанной детской площадке, нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой. Достав, осмотрев и ощупав данный сверток, ФИО1 понял, что внутри свертка находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления. Осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, ФИО1, в указанное время взял и положил в левый наружный боковой карман своей мастерки, то есть незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно средство - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в крупном размере в количестве 1,5933 грамм, упакованное в один полимерный пакетик, обмотанный отрезком изоляционной ленты. После чего, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта при себе вещество, содержащее наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно средство - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в крупном размере в количестве 1,5933 грамм до 16 часов 40 минут 11.05.2017, так как был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России « Иркутское», расположенный по адресу : 

<

...> «а», где при проведении личного досмотра вещество, содержащее наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно средство - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в крупном размере в количестве 1,5933 грамм у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 11 мая 2017 года он в дневное время прогуливался, зашел на детскую площадку, расположенную около дома 

<

адрес обезличен>. На площадке имеется труба, в которой еще имеется одна труба, заглянув в неё, увидел сверток, перемотанный изолентой, понял, что внутри должно находиться наркотическое средство взял себе для личного употребления. Через короткий промежуток времени к нему подошли сотрудники полиции, которые его сопроводили в отдел полиции, в ходе личного досмотра, он достал содержимое из карманов, в том числе и наркотическое средство.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля С., о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». 11 мая 2017 года в послеобеденное время вместе с оперуполномоченным Ш. находился в поисковой группе. За совершение административного правонарушения (курение в общественном месте на детской площадке около 

<

адрес обезличен> в г. Иркутске) в отдел полиции был доставлен ФИО1, в присутствии понятых им ( С.) был произведен его личный досмотр. Перед производством досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы наркотические средства, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра Поспелов стал выкладывать на стол содержимое своих карманов, из кармана мастерки достал небольшой сверток, который, был обернут изолентой черного цвета. Изначально на вопрос, что находится в данном свертке ФИО1 ответил, что не знает, через некоторое время пояснил, что внутри находится наркотическое средство «скорость». Ранее по служебной линии он общался с ФИО1, задерживал его по подозрению в совершении кражи в 2012 году, знает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, за незаконный оборот наркотических средств, сам употребляет наркотические средства. На вопрос, где он приобрел наркотическое средство, ответил, что нашел в трубе на детской площадке, изъятый сверток был упакован, опечатан и направлен на исследование. По результатом исследования экспертом было установлено, что вещество является наркотическим пирролидиновалерофеном, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и установлено, что в организме ФИО1 имеется аналогичное наркотическое средство.

Показания свидетеля С. согласуются с показаниями свидетеля Ш., которые были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 134-136), о том, что 11 мая 2017 года около 15 часов 50 минут он с оперуполномоченным С. следовал на служебной машине, на детской площадке увидели ФИО1, который курил. С. сообщил, что знает данного человека, т.к. ранее его задерживал, за совершение административного правонарушения ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Позже от С. он узнал, что в ходе оформления протокола административного задержания был проведен личный досмотр. С. интересовался у ФИО1 имеются ли у него запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, из кармана был изъят сверток из черной изоленты, в котором находилось вещество белого цвета. ФИО1 изначально отвечал, что не знает, что находится в пакете, затем указал, что это наркотическое средство – «скорость».

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются как с показаниями свидетелей С., Ш., а также с показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании и показаниями А., исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ ( л.д. 153), согласно которым 11 мая 2017 года они по просьбе сотрудников полиции были понятыми при личном досмотре ФИО1 До производства обыска сотрудник полиции сообщил, что гр. ФИО1 доставлен в отдел полиции за нарушение административного правонарушения и ему было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические средства. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего, сотрудник полиции сказал ФИО1, выложить на стол содержимое карманов, Поспелов среди содержимое карманов достал сверток, обмотанный изолентой черного цвета, размотав сверток в нем находилось вещество белого цвета в виде комочков и порошка, на вопрос сотрудника полиции, что это за вещество ФИО1 изначально ответил, что не знает, впоследствии сказал, что это наркотическое вещество «скорость», что данное наркотическое средство он нашел и оставил себе для личного употребления, сбывать наркотическое средство не собирался. В их присутствии изъятое вещество было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, который был прочитан и всеми подписан. 

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается:

Протоколом личного досмотра ( л.д. 10-12), согласно которому 11 мая 2017 года с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» был произведен досмотр ФИО1, обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом.

Заключением эксперта №3183 от 16.06.2017 ( л.д. 80-84), согласно которому вещество, представленное на экспертизу, изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), масса вещества составила – 1,5913 гр.

Заключением эксперта № 3713 ( л.д. 106), из которого следует, что изначальная масса вещества, содержащее наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) до производства экспертизы составляла 1,5933 гр.,

Протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 67-70), в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника на месте совершения преступления указал, где им было приобретено наркотическое средство, а именно 11 мая 2017 года около 15 часов 45 минут в горизонтальной трубе на детской площадке во дворе 

<

адрес обезличен>.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в судебном заседании, что также подтверждается заключением эксперта.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании изначально выдвигал версию о добровольной выдаче наркотического средства, после исследования всех значимых обстоятельств, подсудимый ФИО1 отказался от данной версии, признав вину в совершенном преступлении в полном объеме.

Суд, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует добровольное сдача наркотического средства, т.к. не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица и при производстве действий по обнаружению и изъятию указанных средств. ФИО1 был доставлен в отдел полиции в сопровождении сотрудников полиции за совершение административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 9) и протоколом об административном задержании ( л.д. 8). Перед производством обыска не сообщил о наличии наркотического средства, при таких обстоятельствах, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1945 (л.д.96-100) от 31 мая 2017 у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов, 2 стадии, синдром зависимости от психостимуляторов, но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО1, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, непосредственным объектом которого является здоровье населения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных преступлений не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающее наказание является опасный рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, употребляющее наркотические средства, по месту отбывания наказания положительно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, неотбытая часть наказания ФИО1 постановлением суда от 28 ноября 2016 года была заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ, но ФИО1 уклонился от отбывания наказания, скрылся от контроля уголовно- исполнительной инспекции, в связи с чем были проведены первоначально –розыскные мероприятия по установлению местонахождения, в период неотбытой части наказания совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, от суда также скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд, приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, имеет со слов несовершеннолетнего сына, как следует из характеристики проживал один, при таких обстоятельствах назначение наказания отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку не предусмотрено законом, а также не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ или ниже низшего предела санкции. Вместе с тем суд, считает справедливым назначить наказание с учетом правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, несмотря на наличие опасного рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. имеется совокупность смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступления относящиеся к категории тяжких в период отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2014 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания с учетом правил ст. 71 УК РФ ( один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2014 года с учетом правил ст. 71 УК РФ в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 11 мая 2017 года по 5 июля 2017 года, с 18 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Иркутское» – наркотическое средство производное N- метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 1,5893 граммов хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу 

<

Номер обезличен>, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием.

Председательствующий: