Дело № 1-115/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000941-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильева С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Немцевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., оплаченного ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 146 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 18 дней в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и управляя им, продолжил движение по проезжей части 

<

адрес>, где около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> совершил столкновение с автомашиной марки «Опель астра» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. После этого, при дальнейшем разбирательстве на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, увидев внешнее состояние ФИО1 предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний согласился. В соответствии постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, с участием двух понятых и сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении «Юпитер» с заводским номером 003633, датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, пределом допускаемой абсолютной погрешности прибора +0,020 мг/л, в ходе которого прибор показал наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,138 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, что подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. При этом с указанными показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК Российской Федерациисуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.54). 

Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.56), по месту работы положительно (л.д. ), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.55), ранее судим (л.д.48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие у виновного 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условно.При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как дополнительное наказание по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не отбыто.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26.10.2020г., окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно – осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев