РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 128 772,17 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2016 г., принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения. Истец ФИО1 25.08.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а 10.10.2016 г. с требованием о возмещении затрат, понесенных на проведение независимой технической экспертизы, однако страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, а расходы по оплате услуг оценщика выплачены не были. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.02.2017 г. по иску ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 14.09.2016 г., а расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 888,75 руб. не позднее 20.10.2017 г., однако фактически указанные денежные средства выплачены только 11.04.2017 г. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составил 280 дней и 172 дня. 28.04.2017 г. ФИО1 обратился с претензией о выплате неустойки в страховую компанию, однако ответ на поданную претензию получен не был. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в установленные сроки, просит взыскать с ответчика указанную неустойку. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просила суд снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 25.08.2016 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. На основании данного заявления ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 222 000 руб. Не согласившись с размером данной страховой выплаты после проведения независимой экспертизы истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21.02.2017 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба взыскано 58 694 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 000 руб., судебные расходы в размере 8 555,25 руб. В связи с тем, что требования о выплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг независимого оценщика не были исполнены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в установленные сроки истцом ФИО4 было заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее Федеральный закон РФ № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абз. 3,6 п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 2 пп. 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г. № 2 (далее Постановление Пленума № 2) двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу абз. 2 п.55 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, которая за период с 14.09.2016 г. по 11.04.2017 г. составляет 122 083,52 руб. 

Также истцом произведен расчет суммы неустойки за неисполнение обязательств по выплате расходов по оплате услуг независимого оценщика, которая за период с 20.10.2017 г. по 11.04.2017 г. составляет 6 688,65 руб. 

Суд находит указанный расчет верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом суммы неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 128 772,17 руб. суд находит обоснованными.

Вместе с тем, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 ходатайствовала перед судом о снижении размера неустойки.

Применение ст.333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановление Пленума № 2).

Учитывая период просрочки обязательств, степень нарушенного права потерпевшего, факт осуществления страхового возмещения в добровольном порядке, а также соразмерность неисполнения обязательства наступившим последствиям, суд признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон и считает необходимым применить в данном конкретном случае положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки подлежит уменьшению с 128 772,17 руб. до 25 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Вместе с тем, исходя из объема выполненной представителем работы, представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственной пошлины в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 30 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 950 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ. 

В окончательной форме решение суда принято 26 июня 2017 г.

Судья Т.В. Хамнуева