Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Митрофановой Т. Н. 

при секретаре Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», просил обязать ответчика исключить из финансово-лицевого счета № абонента ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 рублей 94 копейки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора энергоснабжения № он является абонентом ОАО «Мосэнергосбыт», используемую электроэнергию для бытового потребления в многоквартирном доме оплачивает ежемесячно по показаниям индивидуального электросчетчика, предварительно передаваемым по состоянию на 26 число текущего месяца через личный кабинет частного клиента. Однако, в получаемых истцом ежемесячных счетах за период с апреля 2016 г. по декабрь 2016 г., помимо текущих показаний электросчетчика и оплаченной суммы, которые соответствуют переданным истцом показаниям и оплаченным суммам, указывается необоснованная задолженность в размере 869, 94 руб. Предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику об обращении в суд о взыскании с истца сумму задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у ответчика документальных доказательств наличия у истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии на сумму 869, 94 руб. Систематическим указанием в месячных счетах необоснованной задолженности с угрозами применения к абоненту санкций в случае уклонения от оплаты недоказанной задолженности, ответчик причиняет истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем истец просит суд о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и материалы приобщенного дела № считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих комнатных приборов учета. 

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 06.10.1999 г., в жилых зданиях устанавливается 1 расчетный счетчик на каждую квартиру. 

Электропотребление квартиры учитывает 1 электросчетчик, на нее открывается один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

В силу требований статьи 544 ГК РФ, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено нормативными актами. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрена ответственность сторон по договору энергоснабжения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») «расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы». 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора энергоснабжения № истец является абонентом ОАО «Мосэнергосбыт», предметом которого является поставка (продажа) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии для бытового потребления. Электрическая энергия поставляется на вводно-распределительное устройство для использования абонентов по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

Согласно пп.3.1.1 п.3.1 Договора энергоснабжения абонент обязуется ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пп. 3.2.2 п. 3.2 требовать проверки расчетов с оформлением корректирующего счета по форме, установленной МЭС.

Истец является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Мосэнергосбыт».

Квитанциями по оплате электроэнергии за апрель-декабрь 2016 г. подтверждаются произведенные начисления платежей ФИО3 на квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л. д. 8-20).

Согласно расшифровке дебиторской задолженности и расчету начисления пени по абоненту, у истца имеется задолженность по уплате электроэнергии по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 73, 76-85).

Согласно представленной в материалы дела выписке из личного кабинета истца, текущий баланс на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определяет задолженность истца по электроэнергии в размере 869, 94 рубля (л. д. 24-25).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к ПАО «Мосэнергосбыт» об исключении из финансово-лицевого счета № абонента ФИО3, проживающего по адресу: МО, 

<

адрес> задолженности по оплате электроэнергии, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933, 50 отказано (л. д. 34-35).

Из предоставленных в материалы дела возражений ответчика следует, что спорная сумма задолженности в размере 933,50 рублей за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца по гражданскому делу № истцом не была оплачена до настоящего времени, в связи с чем у истца имеется задолженность. До 2011 года истец производил оплаты половины суммы за электроэнергию, оставшаяся сумма оплачивалась Министерством социальной защиты населения на основании того, что истец является ветераном труда. После 2011 года льготы в отношении данной категории граждан были пересмотрены, но при этом истец продолжал оплачивать только половину суммы за электроэнергию. Возражая против взыскания компенсации морального вреда, ответчик указал, что истцом не доказан моральный ущерб. 

ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» в подтверждение своей позиции представлен расчет задолженности по лицевому счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 465, 54 рублей, пени 107, 69 рублей, а в сумме 573,23 рублей. 

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг истца составляет 1399,04 рубля ( 933, 50+573,23=1399,04) с учетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538,72 рубля. 

Таким образом, факт наличия у ФИО3 задолженности подтвержден материалами дела и ничем не опровергнут.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года№ 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд исходил из того, что в судебном заседании нарушения прав истца в результате действий ответчика, а также неправомерности действий ответчика судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации суд не имеет.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ 

В иске ФИО3 об исключении (сложении) из финансового лицевого счета № абонента ФИО3, проживающего по адресу: МО Г.о. Подольск улица 

<

адрес>, задолженность по оплате электроэнергии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 869 рублей 94 копейки отказать.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т. Н. Митрофанова