ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года №4а-204/18

Заместитель председателя Верховного суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 8.09.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 16.11.2017 г., вынесенные отношении ООО «

<

.>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда по РД ФИО2 № 7-89-16-ОБ/3/3/4 от 8.08.2016 г. юридическое лицо – ООО «

<

.>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 08.09.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РД от 16.11.2017 г., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных решений, ввиду существенных нарушений процессуальных требований и неправильного применения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности и последствия их пропуска. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Срок давности привлечения ООО «

<

.>» к административной ответственности в настоящее время истек.

КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы об установлении события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и обсуждать вопросы о нарушении им требований закона за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Более того, КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Таким образом, в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «

<

.>» к административной ответственности по данному делу, отсутствует возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 08.09.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 16.11.2017 г., по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

.>», предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов