Дело №1-345/2018 

Поступило в суд 14.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Фоминой М.В. 

с участием прокурора Гончаровой Н.А.

адвоката Федорова В.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму ... рублей, с незаконным проникновением в жилище, данное преступление было совершено подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 10:00 ФИО1 находился у ..., где проживала ранее ему знакомая Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в указанный ... и хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 в указанное выше время, в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую калитку ограды проник на территорию земельного участка ..., затем незаконно, вопреки воле собственника и с целью хищения через незапертую входную дверь проник в помещение дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, где увидел, что Потерпевший №1 и её дети спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана из помещения комнаты зала вышеуказанного дома планшет марки «...» с зарядным устройством, общей стоимостью ... рублей, с находящейся в планшете сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере ... рублей, кроме того со стола, находившегося в помещении кухни, похитил упаковку кофе «...», материальной ценности не представляющую, а всего тайно похитил имущество на общую сумму ... рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Федоров В.А., заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. в судебном заседании полагала возможным проведение разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела была извещена надлежаще, в судебное заседание не прибыла и полагала возможным рассмотреть данное дело в своё отсутствие, при этом согласно высказанной позиции, против проведения разбирательства в особом порядке не возражала, указав, что ранее ею были заявлены исковые требования по делу и на сумму оставшегося невозмещенного ей ущерба она их поддерживает, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей стороне, в ходе следствия он указал сотрудникам полиции о местонахождении похищенного им у потерпевшей планшета и после этого он был изъят и возвращён потерпевшей, данные обстоятельства, как и сообщённые им устно в ходе рассмотрения дела сведения о своём состоянии здоровья, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он не судим, имеет социальные связи, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего ФИО1, то учитывая все данные о личности подсудимого в целом и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории тяжких преступлений, а также учитывая и цели наказания, а именно учитывая цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по уголовному делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов, чтобы он своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда по делу отсутствуют основания для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения подсудимым преступления и заявленных исковых требований по делу, а именно в размере невозмещенного ущерба на сумму ... рублей, то суд считает, что данные исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, признана в полном объёме подсудимым, а потому в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного. 

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раз в месяц.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - ... рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку из-под планшета, кассовый чек, имей планшета на листе (л.д.44), планшет «...», зарядное устройство к планшету «...», упаковку из-под кофе «...» и растворимый кофе (л.д.113), хранящиеся у Потерпевший №1 под сохранной распиской - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (....

....