РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2019 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-537/2019 по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО1 об освобождении незаконно занятого земельного участка ссылаясь на следующее.

В ходе проведения обследования 24.01.2017 года в 10 часов 45 минут на основании определения Красноярского районного суда Самарской области от 29.12.2016 года по иску ФИО1 об установлении границ земельного участка было установлено, что фактически используемый ответчиком земельный участок площадью 1750 кв.м., расположен в квартале 

<

адрес> и используется без специальных разрешений. На лесном участке имеется забор из профилированного листового железа, произрастают деревья породы «сосна». Установлено, что гражданину ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Волжской поселковой администрации от 19.12.1996 года № «Об отводе земельного участка для строительства» данный земельный участок площадью 0,175 га, принадлежащий предыдущему собственнику, выделен по адресу: 

<

адрес>.

При наложении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровый план территории, усматривается, что данный участок накладывается на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в квартале №, выделы 13,26 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества Самарской области (согласно материалам лесоустройства 2013 года).

Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2016 года, выданного ответчику, адрес земельного участка 

<

адрес>. Таким образом, фактическое расположение используемого земельного участка не соответствует представленным правоудостоверяющим документам. В соответствии с материалами лесоустройства квартал № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества относится к землям лесного фонда Российской Федерации.

Также квартал № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества Самарской области входит в состав лесного участка общей площадью 7 807,00 га и находится в собственности Россйской Федерации, что подтверждается всвидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.02.2005 года серия №.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью 7087,00га (выданный на ранее условны номер №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли лесного фонда. Согласно сведениям ГКН правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация.

В 2014 году между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГБУ «Рослесинфорг» заключен государственный контракт № № об осуществлении кадастрового учета лесных участков земель лесного фонда на территории Самарской области в Красноярском и Волжском лесничествах.

11.11.2016 года квартал № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества Самарской области был поставлен на кадастровый учет как земли лесного фонда РФ и ему присвоен кадастровый номер №, кроем того 22.01.2018 года на него зарегистрировано право собственности.

Таким образом, истцом было установлено, что ФИО1 использует лесной участок в 

<

адрес> в отсутствие договора аренды лесного участка и без специальных разрешений. 

В связи с чем, истец обратился с требованиями: обязать освободить самовольно занимаемый лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа за собственный счет и своими силами от расположенных на нем строений и сооружений.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения согласно искового заявления. 

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, обратился с встречными требованиями: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 11.07.2018 года.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 заявленные требования не признал, пояснил, что земельный участок ФИО4 был выделен на 

<

адрес>, в постановлении от 19.12.1996 года № не указан адрес участка ФИО4

Представитель соответчика администрации п.г.т. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании показал, что в настоящее время участок земли, на котором расположен земельный участок ответчика, входит в границы пгт Волжский.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным отзывом согласно которого просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 показала, что проводила работы по межеванию земельных участков, расположенных рядом с со спорным земельным участком и в последствии земельного участка по договору с ФИО1, на момент проведения кадастровых работ участок ФИО1 был обнесен забором, было наложение с лесом, но это не является препятствием, так как земельный участок ФИО4 было зарегистрировано право до 01.01.2016 года.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она лично ФИО4 не знает, она по распоряжению главы поселения готовила распоряжение о смене адреса по заявлению ФИО4 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО4 его бывшая жена, на момент предоставления ей участка они уже были в разведены. Он в 1995 году работал землемером и схему расположения составлена была им. Земельный участок был предоставлен ФИО4 изначально на 

<

адрес>, а Колосовой был предоставлен на 

<

адрес>.( л.д.224-226 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал в 1995 1996 годах главой администрации Волжской поселковой администрации им подписано постановление о предоставлении земельного участка. Предоставлялся ли земельный участок ФИО4 на 

<

адрес> он не помнит, но поручал ФИО13, чтобы он составил акт( выделения) если акт имеется и подписан, то там верно. События помнит плохо. При продаже ФИО1 участок ему показывал, участок был обозначен бетонными столбами, которые установила ФИО4 На 

<

адрес> предоставлялся участок Колосовой.( л.д.226-227 т.2)

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что на имя ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 0,175 га для строительства в 

<

адрес> в собственность, что подтверждается постановлением Волжской поселковой администрации от 19.12.1996 года № не указан адрес подтверждается свидетельством № от 05.11.1992 года. Второй экземпляр постановления хранится в архивном отделе Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Аналогичная норма содержалась и в ст. 6 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ФИО4 10.06.2016 года зарегистрировала право собственности на основании указанного постановления на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 15.06.2016 года продала, а ФИО1 купил данный земельный участок.( т.2 л.д.2).

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Установлено, что с момента предоставления данного земельного участка, площадью 1750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 огородила данный участок, обозначив его границы на местности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С целью установления границ спорного земельного участка ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 обратился за изготовлением межевого плана. Кадастровым инженером ФИО3 было установлено, что земельный участок истицы налагается на земельный участок с кадастровым номером № относящегося к землям лесного фонда ( л.д.1870 т.2).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем является Российская Федерация, дата постановки на кадастровый учет 11.11.2016 года. Данный земельный участок относится к землям лесного фонда, виды разрешенного использования: для осуществления реакреационной деятельности. ( л.д.218-258 т.1).

Установлено, что спорный земельный участок истца с кадастровым номером № площадью 1750 кв.м, поставлен на кадастровый учет 19.12.1996 года, расположен по адресу: 

<

адрес> располагается в границах п.г.т. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, что подтверждается принятым и утвержденным генеральным планом и располагается в черте населенного пункта п.г.т. Волжский( т.2 л.д.113).

Таким образом, установлено, что формирование земельного участка истца с кадастровым номером № с категорией земли- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства, осуществлено ранее формирования земельного участка ответчика.

Доводы представителя Министерства о том, что согласно в постановлении Волжской поселковой администрации от 19.12.1996 года № отведен земельный участок ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ а не на 

<

адрес> опровергается актом «Об установлении границ земельного участка земли по адресу: 

<

адрес> и схемой расположения земельного участка по тому же адресу. 

Суд, оценивая представленные стороной ответчика по встречному иску считает их допустимыми, в их подлинности у суда сомнений не возникает, поскольку конфигурация земельного участка поставленного на кадастровый учет в 1996 году соответствует конфигурации земельного участка указанного в представленной схеме (л.д.83,84 т.2) Отсутствие адреса участка в постановлении администрации при выделении участка не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с представленным и удовлетворения первоначального иска об освобождении самовольно занимаемый участок, поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 1996 году в момент его предоставления, его конфигурация соответствует конфигурации земельного участка указанного в схеме при его предоставлении. 

На момент проведения работ по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером № спорный земельный участок ФИО1 был уже сформирован и обозначен на местности.

Так же истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда. Судом не может быть принято в качестве доказательства выкипировки из планшетов материалов лесоустройства 2013 года, поскольку они не определяют координаты границ участка лесного фонда и его местоположение. Поскольку спорный земельный участок находится в черте населенного пункта, он относится землям населенного пункта и не может одновременно относиться к землям лесного фонда, так как это противоречит положениям п.2ст.7 ЗК РФ о принадлежности участка только к одной категории.

Утверждение стороны истца, что они не согласны с утвержденным генеральным планом городского поселения Волжский, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку проект генерального плана, утвержденный решением собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от 02.12.2013 года №, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не оспаривался, в том числе и в части расширения границ городского поселения Волжский за счет земель лесного фонда. Утверждения стороны представителя истца по первоначальному иску, что земли лесного фонда, подлежащие передаче в черту населенного пункта до настоящего времени не переданы, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных ими требований.

Также суд принимает во внимание, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, которое не оспорено и не прекращено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа за собственный счет и своими силами от расположенных на нем строений и сооружений удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занимаемый лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа за собственный счет и своими силами от расположенных на нем строений и сооружений отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 11.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 15.07.2019 года. 

Судья Ю.А. Челаева