Дело № 2-4787/2025

УИД 39RS0010-01-2024-004271-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.

при помощнике судьи Липцеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьих лиц АО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 11 октября 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 323 442 рубля под 19,90% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, однако ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №36953905 в размере 149 486,14 рублей, их них: основной долг – 132 765,10 рублей, просроченные проценты – 16 721,04 рублей. 

08 декабря 2023 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 23/1918, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2018 года, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «Филберт» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2018 года в размере 149 486,14 рублей, их них: основной долг – 132 765,10 рублей, просроченные проценты – 16 721,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 485 рублей. 

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседание также не явился, возражений на иск суду не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч.2 ст.117, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

Судом установлено, что 11 октября 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на общую сумму 323 442 рубля под 19,90% годовых, срок возврата кредита – 11 октября 2023 года.

Условия договора подтверждены копиями заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 11 октября 2018 года, подписанного с использованием простой электронной подписи, согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), графиком платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с 11 ноября 2018 года. Размер ежемесячного платежа составляет 8 561 рубль. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер ежемесячного платежа составляет 6 761 рубль.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в безналичной форме на счет, указанный заемщиком в кредитном договоре и распоряжении клиента на перевод денежных средств от 11 октября 2018 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту. 

Согласно расчету истца по состоянию на 08 декабря 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> составляет 149 486,14 рублей, из них: основной долг – 132 765,10 рублей, просроченные проценты – 16 721,04 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2018 года судом проверен и сомнений не вызывает.

Судом также установлено, что 08 декабря 2023 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 23/1918, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2018 года, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт».

В адрес ФИО1 ООО ПКО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о возврате суммы кредита с причитающимися ООО ПКО «Филберт» платежами, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

19 июля 2024 года мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору кредитования 

<

***> от 11 октября 2018 года в размере 151581 рубль, который был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 28 августа 2024 года по заявлению ФИО1

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела не следует, что до настоящего времени предусмотренные кредитным договором платежи ответчиком оплачены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2018 года в размере 149 486 рублей 14 копеек. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО ПКО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 5 485 рублей. 

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию 5 485 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты> серии №, выдан 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес >, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. Ж) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2018 года в размере 149 486 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 485 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Ю.И. Ефремова