дело №

34RS№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2024 года 

<

адрес>

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе федерального 

судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за неравноценный раздел, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за неравноценный раздел.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата, когда на основании решения мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района 

<

адрес> брак расторгнут.

В период брака приобретено следующее движимое имущество: автомобиль ГАЗ 3302, 2004 года, VIN 

<

***>, госномер М805ХМ134 - стоимостью 380 000 рублей, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН Г., 1984 года, номер кузова №, госномер Р522№, стоимость которого истец оценивает в 120 000 рублей.

Также в период брака приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 34:27:090013:630, общей площадью 473000 +/- 272 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком дата, расположенный на территории Теркинского сельского поселения 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 373670 рублей.

Кроме того по договору купли-продажи от дата с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 380000 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от дата и личных средств сторон в размере 10000 рублей, приобретены в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли каждому - жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок - предназначенный для ведения подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 34:27:080003:394. 

дата, то есть после оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, в браке родился третий ребенок ФИО2, который также имеет право на указанное имущество. 

Данное имущество, является совместно нажитым супругами и подлежащим разделу. 

На основании изложенного истец, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказавшись от части требований в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ просит произвести раздел совместного имущества, следующим образом: 

выделить в собственность ФИО3 автомобиль ГАЗ 3302, VIN 

<

***>, госномер М805ХМ134 стоимостью 380 000 рублей

выделить в собственность ФИО3 автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН Г., номер двигателя 024887, номер кузова №, госномер Р522№, стоимостью 120 000 рублей,

выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 34:27:090013:630, общей площадью 473000 +/- 272 кв., расположенный на территории Теркинского сельского поселения 

<

адрес>, стоимостью 373670 рублей, 

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения его доли в совместном имуществе в сумме 436 835 рублей ((380 000+120 000+ 373670)/2), то есть 250000 рублей за неравноценный раздела автомобилей, 186835 рублей за неравноценный раздел земельного участка,

прекратить право собственности, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата ФИО3:

на 1/4 доли общей долевой собственности жилого дома, общая площадь 58,1 кв.м. с кадастровым номером 34:27:080003:774, по адресу: 

<

адрес>;

на 1/4 доли общей долевой собственности земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 34:27:080003:394, по тому же адресу.

признать право собственности за ФИО2, дата года рождения, право на 1/4 долю общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 34:27:080003:774 и земельного участка с кадастровым номером 34:27:080003:394.

В свою очередь ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, представил заявление, в котором, ссылаясь на аналогичные фактические основания заявленных требований, полагает возможным признать совместно нажитым имуществом только транспортные средства: автомобиль ГАЗ 3302, а также автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН Г., соглашаясь со стоимостью последнего транспортного средства, указывает, что фактическая стоимость автомобиля ГАЗ 3302, составляет всего 234 000 рублей.

В связи с этим, уточнив исковые требований, просит отказать в остальной части требований первоначального истца, как незаконных и необоснованных, произвести следующим образом, а именно выделить в его собственность автомобиль ГАЗ 3302, выделить в собственность ФИО1 автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН Г., указывает, что ФИО3 обязуется выделить ФИО1 в счет превышения ее доли в общем имуществе денежную сумму в размере 57 000 рублей.

Определением суда от дата встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества в части требований о передаче в собственность ФИО1 автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Г., номер кузова №, госномер Р522№, принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отказано в принятии встречного иска ФИО3 к ФИО1 в остальной части.

Первоначальный истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, реализовала свое право на участие в деле посредством представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, просила отказать в удовлетворении встречных требований. 

Встречный истец ФИО3 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, реализовала свое право на участие в деле посредством представителя ФИО7, который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, просил отказать в удовлетворении встречных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Такие разъяснения даны в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Судом по делу установлено, что стороны по делу вступили в брак дата. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, брак расторгнут. Таким образом, брак прекращен дата, в связи с чем выдано свидетельство о расторжении брака. 

В период брака сторон приобретено следующее движимое имущество: автомобиль ГАЗ 3302, 2004 года, VIN 

<

***>, госномер М805ХМ134 (зарегистрирован за ответчиком дата), согласно карточки учета ТС, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН Г., 1984 года, номер кузова №, согласно карточки учета ТС (зарегистрирован за ответчиком дата).

Следовательно, указанные выше транспортные средства являются совместно нажитым имуществом сторон, и подлежат разделу.

Согласно справке ООО «Норма-Альянс» среднерыночная стоимость автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Г. - 120 000 рублей, ГАЗ 3302 – 380 000 рублей.

При этом представитель встречного истца согласился с оценкой стоимости автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Г., представленной первоначальным истцом, что следует из встречного иска и пояснений представителя встречного истца в судебном заседании, но выразил несогласие с оценкой автомобиля ГАЗ 3302, в связи с чем, представил в суд консалтинговое заключение № от дата, составленное оценщиком ФИО8, относительно рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 3302, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства, составляет 234 000 рублей. 

В связи с этим представителям сторон разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела.

Однако данным правом представители не воспользовались, от проведения экспертизы отказались.

При этом представитель первоначального истца ФИО6 указала, что согласна с оценкой автомобиля ГАЗ 3302 в сумме 234 000 рублей, представив в материалы дела соответствующее письменной заявление. 

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих действительную рыночную стоимость спорных автомобилей, не представлено, при определении стоимости указанного движимого имущества суд исходит из стоимости автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Г. в размере 120 000 рублей по справке ООО «Норма-Альянс» и стоимости автомобиля ГАЗ 3302 в размере 234 000 рублей по консалтинговом заключению оценщика ФИО8, принимая данные документы в качестве доказательств, подтверждающего стоимость движимого имущества, подлежащего разделу.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ сформулировано правовое положение, согласно которому "вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д."

Учитывая, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН Г. зарегистрирован на имя ФИО3, что подразумевает, что последний им пользуется, при этом ФИО1, у которой отсутствует водительское удостоверение, существенного интереса в использовании данных транспортных средств не имеет, что следует из пояснений ее представителя, требование встречного искового заявления передачи первоначальному истцу данного транспортного средства, отклоняется, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация, соответствующая стоимости 1/2 доли указанного автомобиля.

При таких данных приходит к выводу о необходимости оставить спорные автомобили в собственности ФИО3, взыскав с последнего денежную компенсацию за неравноценный раздел данных автомобилей в размере 177 000 рублей ((120000 +234000)/2). 

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от дата с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 380000 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от дата и личных средств сторон в размере 10000 рублей, приобретены в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли каждому - жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок - предназначенный для ведения подсобного хозяйства, с категорией земель - земли населенных пунктов, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 34:27:080003:394. 

Согласно доводам первоначального истца дата, то есть после оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, в браке родился третий ребенок ФИО2, который также имеет право на указанное имущество. 

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с дата, независимо от места их жительства.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Доли родителей и детей в таком имуществе признаются равными. 

Следовательно, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала и приобретённое на них недвижимое имущество не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Принимая во внимание, наличие у супругов троих детей, право собственности доли земельного участка и жилого участка, зарегистрировано только двумя из них, удовлетворение требований призвании права собственности ? долю указанных объектов ФИО2, имеющим право только на 1/5 долю, не отвечает требованиям приведенных правовых норм, в настоящем случае восстановление прав ФИО2 возможно только путем изменения размера долей всех участников общей долевой собственности, что не представляется возможным рамках спора о разделе совместного имуществе супругов. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая, что доказательств совершения вышеуказанных действий ФИО3 в период брака не имеется, при этом само по себе наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства лишь с одним из супругов (родителей) не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отступления от принципа равенства супружеских долей в общем имуществе, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами, довод ФИО1 о необходимости отступления о принципа равенства долей супругов, исходя из интересов малолетнего ребенка, является необоснованным. 

Более того, вышеуказанный вопрос уже разрешен, поскольку заочным решением Серафимовичского районного суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата по гражданскому делу № года удовлетворены исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, к ФИО3, ФИО1 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала, данным решением постановлено обязать ФИО3, ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить передачу в собственность несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, долей на земельный участок с кадастровым номером 34:27:080003:394, и расположенный на нем жилой дом, с инвентарным номером 18:250:002:001173380, по адресу: 

<

адрес>. 

Вынося такой решение суд исходил того, что ФИО3, ФИО1 с использованием средств материнского (семейного) капитала приобретены вышеуказанные объекты недвижимости, собственниками которых являются ответчики ФИО3, ФИО1, а также их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5. 

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от 17.02.2014г., ответчики ФИО3, ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обязались оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность ФИО3, ФИО1, дочери ФИО4, дата года рождения, сына ФИО5, дата года рождения, сына ФИО2, дата года рождения, (и последующих детей), в общую собственность с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала.

В тоже время по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, на имеющееся у него недвижимое имущество.

Таким образом, ФИО3, ФИО1, обязательство не исполнено, тем самым нарушены имущественные права несовершеннолетнего ФИО2, дата года рождения, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Следовательно, данным решением суда, имеющим в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательных характер, разрешен вопрос о распределении долей в спорных объектах недвижимости, в связи с чем распределение их иным образом, посредством вынесения нового решения, недопустимо, поэтому в указанной части иска следует отказать. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 34:27:090013:630, общей площадью 473000 +/- 272 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за встречным истцом дата, расположенный на территории Теркинского сельского поселения 

<

адрес>, приобретен ФИО3 на основании договора дарения от дата, заключенного между ФИО9 в лице представителя ФИО10 и ФИО3

Таким образом, данный участок приобретен встречным истцом по безвозмездной сделке, а не на совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017"

Таким образом названный земельный участок не относится к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку совместно в период брака с первоначальным истцом не приобретался, с связи с чем подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества и в его разделе следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что первоначальным истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 6200 рублей, в тоже время ФИО1 первоначально заявлены требования имущественного характера о взыскании компенсации в размере 250000 рублей за неравноценный раздел движимого имущества: автомобилей ГАЗ 3302, 2004 года и ФОЛЬКСВАГЕН Г., госпошлина по которым составляет 5700 рублей.

Данные судом удовлетворены частично, в размере 177000 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), госпошлина по ним составляет денежную сумму в размере 4740 рублей, указанную денежную сумму следует взыскать с встречного истца. 

Также первоначальным истцом заявлены, оставленные без удовлетворения требования о взыскании компенсации в размере 186835 рублей на неравноценный раздел земельного участка с кадастровым номером 34:27:090013:630, общей площадью 473000 +/- 272 кв.м., госпошлина по которым составляет денежную сумму в размере 4937 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Кроме этого, ФИО1 просила признать право собственности за ФИО2 право на 1/4 долю общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 34:27:080003:774 (кадастровая стоимость 382522,85 рублей) и земельного участка с кадастровым номером 34:27:080003:394 (кадастровая стоимость 237390 рублей).

Таким образом, стоимость ? долей данных объектов недвижимости составляет 154978,21 рублей (237390 + 382522,85/4), в связи с чем госпошлина по соответствующим требования составляет 4300 рублей.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ФИО1, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма неоплаченной ей госпошлины в размере 8 737 рублей ((4937+4300) – (6200-5700)). 

Принимая во внимание, что требование встречного истца имущественного характера, подлежащее оценке о передаче в собственности ФИО1 автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Г., стоимостью 120 000 рублей, оставлено без удовлетворения, госпошлины по данному требованию не оплачена, со встречного истца следует взыскать госпошлину в размере установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи встречного иска) в размере 4600 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за неравноценный раздел удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО3 (ИНН 

<

***>) автомобиль ГАЗ 3302, VIN 

<

***>, госномер М805ХМ134, стоимостью 234 000 рублей, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН Г., номер двигателя 024887, номер кузова №, госномер Р522№, стоимостью 120 000 рублей, общей стоимостью 354 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за неравноценный раздел автомобиля ГАЗ 3302, VIN 

<

***>, госномер М805ХМ134, автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Г., номер двигателя 024887, номер кузова №, госномер Р522№ в размере 177000рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в остальной части. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 4740 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 737 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 В. о разделе совместно нажитого имущества.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) доход местного бюджета госпошлину в размере 4600 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено дата.

Судья И.В. Чернов