Судья Кайгородова О.В. 

№12-28/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Карельской таможни на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

в соответствии с постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 880,83 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо ФИО2 просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду ошибочного определения предмета административного правонарушения по приведенным в жалобе мотивам.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического (далее - ТК ЕАЭС) союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу подп.1 п.2, п.3 ст.84, п.1 ст.104 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларировании товаров, за неисполнение которого он несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В пп.4, 5 ст.256 ТК ЕАЭС (глава 37) предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров. Количественные характеристики критериев, указанных в подп.2 и 3 п.4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Независимо от критериев, указанных в п.4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Комиссией. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса (подп.2 п.6, п.7 ст.256 ТК ЕАЭС).

Рыба, ракообразные (живые, охлажденные, мороженые) в количестве более 5 кг включены в Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (п.2 приложения 6 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107).

Исследование материалов дела показало, что 04 ноября 2023 г. около 19 часов 45 минут на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (г.Сортавала, п.Вяртсиля) в качестве водителя автомобиля Тойота Prius PHV (регистрационный знак (...)) прибыл ФИО1, следовавший из Российской Федерации в Финляндию, который при прохождении таможенного контроля письменного декларирования вывозимых товаров не производил. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что указанным лицом с таможенной территории Евразийского экономического союза вывозится незадекларированный по установленной форме товар в виде одной тушки свежей сырой не потрошеной рыбы «форель» с головой весом 8,203 кг. 

В связи с выявлением факта недекларирования перевозимого товара на основании определения уполномоченного должностного лица от 04 ноября 2023 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и по результатам проведения административного расследования 04 декабря 2023 г. должностным лицом Карельской таможни в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения настоящего дела постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 февраля 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Выводы судьи о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы должностного лица относительно того, что предметом административного правонарушения является весь перемещаемый товар, являются необоснованными ввиду следующего. 

Согласно примечанию 1 к ст.16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 19.12.2017 №3101-О, 17.11.2011 №1621-О-О и постановлении от 13.07.2010 №15-П, установление административной ответственности за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, не препятствует разграничению перемещаемого физическим лицом через таможенную границу товара на товар, предназначенный для личного пользования, и товар, не предназначенный для такого пользования. Противоправным образом перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации является только та часть стоимости товаров, которая превышает сумму, разрешенную к ввозу без письменного декларирования, и в стоимость товара для целей исчисления административного штрафа не подлежит включению та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. 

В рассматриваемой ситуации судья, признав в качестве предмета административного правонарушения часть перемещаемого товара весом 3,203 кг, правильно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости указанного товара в сумме 880,83 рублей без его конфискации.

При этом с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ часть товара весом 5 кг, не превышающая установленную норму, обоснованно не отнесена к предмету административного правонарушения.

Таким образом, поскольку противоправным образом перемещаемой через таможенную границу ЕАЭС является только та часть товара, которая превышает предусмотренную приложением 6 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 количественную норму (5 кг), разрешенную к вывозу без письменного декларирования, выводы судьи не противоречат требованиям законодательства в затронутой сфере. 

Сам по себе факт перемещения товара весом более 5 кг, что включено в Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (п.2 приложения 6 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107), не свидетельствует о неправильном определении предмета административного правонарушения и размера назначенного наказания. 

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено, постановление судьи Петрозаводского городского суда РК по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу должностного лица Карельской таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,

<

...>).

Судья Н.А.Колбасова