РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, с участием третьих лиц ООО «Домоуправляющая компания «Самарская», о возмещении ущерба, причиненного залитием, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанном иском, в обосновании своих требований указав, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый №..., общей площадью 805,3 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал №..., этаж №..., находящееся в 4-х этажном здании, расположенном по адресу адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата дата произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которому причинен ущерб. Данный факт зафиксирован в Акте от дата, в соответствии с которым дата в результате порыва трубы холодного водоснабжения со двора адрес, между домами 117 и 119а по адрес, подвалу нежилого помещения, общей площадью 124,6 кв.м., нанесены следующие повреждения: помещение 9,7 кв.м. - в результате затопления был намочен повреждён гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты; помещение 11,3 кв.м. - в результате затопления был намочен повреждён гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты; помещение 4,9 кв.м, (туалет) - в результате затопления был намочен и поврежден гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты, вскрывалась половая и стеновая плитки на площади 2 кв.м.; помещение 14 кв.м, (кабинет) - в результате затопления был намочен и поврежден ламинат, гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади, помещение 119 кв.м, (коридор) - в результате затопления был намочен и поврежден гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты. Жилой адрес находится на обслуживании «Домоуправляющая компания Самарская», однако труба холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: адресА, по информации, находится в ведении ООО «Самарские коммунальные системы». В результате аварии в сети холодного водоснабжения и затопления помещения, самому нежилому помещению был причинен вред. Согласно Отчету №...-ФЛ об оценке рыночной стоимости товаров, услуг, необходимых для восстановления нежилого помещения, сложенного по адресу: адрес, Максима Горького, адрес, пострадавшего в результате залива, составленный ООО «НПО «Азимут», сумма восстановительного ремонта 340 891,05 рублей. дата в адрес ответчика направлялась письменная претензия о добровольном возмещении ущерба, однако ответа не поступило. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 340 891,05 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6609 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО8, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что Администрация г.о. Самара является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «СКС» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что требования к ООО «СКС» заявлены неправомерно, поскольку поврежденный трубопровод на балансе у ООО «СКС» не стоит, по акту приема-передачи на обслуживание не передавался. Дополнила, что спорный водопровод является транзитным и бесхозным, что выявилось только после его порыва.

Представитель ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, согласно которого просила суд в удовлетворении исковых требований к Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправляющая компания Самарская» в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый №..., общей площадью 805,3 кв.м, находящиеся в подвале №..., этаж №... в 4-х этажном здании, расположенном по адресу адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата 

дата в результате порыва трубы холодного водоснабжения со двора адрес, между домами 117 и 119а по адрес произошел залив нежилого помещения истца, которому причинен ущерб. Причиной пролития явилось скрытое повреждение (без выхода на поверхность) на бесхозяйном водопроводе.

Пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения.

Согласно подпункта 4 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа адрес (принят Решением Думы городского округа Самара от дата N 294) (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу дата N №...), к вопросам местного значения городского округа Самара относятся организация в границах городского округа Самара электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 9 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата N 931, принятие на учет такого объекта осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от дата N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по территории г.о. Самара в районе адрес проходит водопроводная сеть, в отношении которой право собственности не установлено, меры по ее сохранности, обслуживанию не приняты, вопрос о балансовой принадлежности сетей до настоящего времени органом местного самоуправления также не решен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрация г.о. Самара является органом, обязанным обеспечивать надлежащую эксплуатацию бесхозяйной водопроводной сети на территории г.о. Самара и обладающим правом подачи заявления о постановке данного имущества на учет в качестве бесхозяйного. Соответственно, именно Администрация г.о. Самара является надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно Акта от дата зафиксировано, что дата подвалу нежилого помещения истца, общей площадью 124,6 кв.м., нанесены следующие повреждения: помещение 9,7 кв.м. - в результате затопления был намочен повреждён гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты; помещение 11,3 кв.м. - в результате затопления был намочен повреждён гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты; помещение 4,9 кв.м, (туалет) - в результате затопления был намочен и поврежден гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты, вскрывалась половая и стеновая плитки на площади 2 кв.м.; помещение 14 кв.м, (кабинет) - в результате затопления был намочен и поврежден ламинат, гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади, помещение 119 кв.м, (коридор) - в результате затопления был намочен и поврежден гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НПО «Азимут».

Согласно Отчету №...-ФЛ об оценке рыночной стоимости товаров, услуг, необходимых для восстановления нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Максима Горького, адрес, пострадавшего в результате залива, изготовленный ООО «НПО «Азимут», сумма восстановительного ремонта составляет 340 891,05 рублей. 

Суд принимает вышеуказанный отчет допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба. При этом, суд учитывает то, что ответчики в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представили возражений против представленного истцом отчета по стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении, пострадавшего в результате залития и не опроверг их иными средствами доказывания, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Учитывая, что в ходе рассмотрения факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива помещения по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Администрации г.о. Самара в пользу истца материального ущерба в размере 340 891,05 рублей.

Также с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы истцом были понесены для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6609 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием 340 891,05 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 609 руб., а всего 362 500 (Триста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: