Дело № 2- 6265\2024 

УИД 65RS0001-01-2024-007712-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

09 декабря 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Ружанским А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

24.06.2024 г. ПАО Сбербанк обратилось с иском к ИП ФИО2, ФИО5, указывая, что 24.03.2023 г. между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 20% годовых.

Исполнение ИП ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование обеспечивалось поручительством ФИО5

Истец указывает, что ИП ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 13.06.2024 г. задолженность по кредитному договору составила 8 685 277, 16 руб., из которых основной долг 8 176372, 77 руб., просроченные проценты 372476, 94 руб., неустойка 136 427, 45 руб.

Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору в сумме 8 685 277,16 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 4 600785, 96 руб., из которых основной долг 4 088 186, 39 руб., проценты просроченные 376 172, 12 руб., неустойка 136 427, 45 руб. 

Определением от 09.12.2024 г. суд допустил процессуальное правоприемство истца ПАО «Сбербанк России» на его правоприемника МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» в части требований с ответчиков задолженности по кредитному договору № в сумме 4 088 186, 38 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам. Подтвердила суду, что часть долга в сумме 4 088 186, 38 руб. за ФИО2 погасил её поручитель МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства». Уменьшила сумму исковых требований в пользу ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ФИО2 ФИО3 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по 

<

адрес>. Судебное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. 

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное письмо не было получено ответчиком по обстоятельствам зависящим от последнего, то судебное письмо считается доставленным адресату, а ФИО5 – извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» поддержал исковые требования.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 18.09.2020 г. 

24.03.2023 г. ИП ФИО2 (Заемщик), действующая через представителя ФИО6, обратилась в ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором просила выдать кредит на условиях, указанных в заявлении и присоединяется к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования.

Согласно кредитного договора, заключенного сторонами, условия которого изложены в вышеуказанном заявлении, лимит кредитной линии составил 10 000 000 руб. В период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке 11% годовых. С даты прекращения льготного кредитования процентная ставка составляет 15,06% годовых. Дата погашения задолженности - по истечении 36 мес. с даты заключения договора. 

В пункте 4 заявления стороны согласовали платы и комиссии подлежащие уплате Заемщиком Кредитору. 

В пункте 7 заявления указано, что погашение Заемщиком выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату соответствующую 24 числу каждого месяца.

В пункте 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно пункта 9 заявления исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО5 и МКК «Сахалинский фонд развития предпринимательства».

Исполнение Кредитором обязательства по выдаче кредита подтверждается представленной в дело истцом приложением № ( выпиской по счету) согласно которого истец зачислил на счет ИП ФИО2 25.03.2023 г. 10 000 000 руб.

С момента зачисления денежных средств на счет Заемщика кредитный договор считается заключенным.

Как указывает истец, и не оспаривалось стороной ответчиков, ФИО2 допустила просрочку по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 

Согласно представленного истцом в дело расчета задолженность ИП ФИО2 по состоянию на 13.06.2024 г. составила 8 685 277,16 руб., из которых просроченный основной долг 8 176 372, 77 руб., просроченные проценты 372 476, 94 руб., неустойка 136 427, 45 руб. 

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» подала уточнение исковых требований. Пояснила, поскольку поручитель МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» погасило часть долга по кредиту за ФИО2, задолженность по кредиту перед ПАО «Сбербанк России» составляет 4 600 785, 96 руб., из которых 4 088 186,39 руб. – основной долг, 376 172,12 руб. просроченные проценты, 136 427,45 руб. – неустойка.

Представленный истцом в дело расчет задолженности проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора. 

Пунктами 6.6, 6.6.12 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, являющимися составной частью кредитного договора между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2, предусмотрено право Кредитора потребовать с Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, изложенных в Заявлении.

Поскольку ИП ФИО2 нарушила обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование, ПАО Сбербанк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, а также штрафных санкций.

24.03.2023 г. ответчик ФИО5 подал ПАО «Сбербанк России» заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №, по условиям которого обязался в солидарном порядке с ИП ФИО2 отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО2 вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

Статьей 361 ГК РФ установлено, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах ответственность перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору для ИП ФИО2 и ФИО5 носит солидарный характер. 

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2023 г. между МКК «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (Поручитель) ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен договор поручительства № по условиям которого МКК «Сахалинский фонд развития предпринимательства» за обусловленное вознаграждение обязалось отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательства по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой основного долга в размере 5 000 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита.

Согласно п. 5.18 договора поручительства к поручителю с момента исполнения обязательства по договору переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика и иным лицам, принадлежащие Банку как залогодержателю.

В силу положений статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МКК «СФРП» выплатило ПАО «сбербанк России» за ИП ФИО2 4 088 186,38 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что выплаченная ПАО «Сбербанк России» МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 51 626 руб. ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- пользу ПАО «Сбербанк России» (№) 4 600 785, 96 руб.,

- пользу микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» ( №) 4088 186, 38 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы 51 626 руб. в равных долях с каждого (по 25 813 руб.).

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова