ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019г. 

<

адрес> 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудника УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 10.08.1981г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего в 

<

адрес> по ст.19.3ч.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 10.08.1981г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего в 

<

адрес> по ст.19.3ч.1 КоАП РФ 

Согласно протоколу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (время не указано) на автодороге «Махачкала-Каспийск» 15 км., стал вести себя буйно, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ст. 19.3ч.1 КоАП РФ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20ч.10м. подвергнут к административному задержанию.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 суду пояснил, что он, вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе. Его пригласило руководство, дало ему рапорта сотрудников ОВД ФИО4 и следователя ФИО5 и сказали, чтобы он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.3ч.1 КоАП РФ, что он и сделал на основании представленных рапортов. Сам он не видел и не знает, оказывался ли ФИО1 неповиновение, не видел сотрудников, составивших рапорта. Ему неповиновение не оказывал. После составления протокола, проводил ФИО1 дежурному.

Доставленный в зал судебного заседания ФИО1 суду пояснил, что он работает стрелком УВО Министерства транспорта России в Аэропорту 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, после сдачи суточного дежурства, он на своей автомашине поехал домой в 

<

адрес>. Не доезжая до поста ГИБДД, впереди следовавшая автомашина совершила ДТП, в результате которого пострадала и его автомашина. Он остановился на месте и оказывал помощь пострадавшим. В результате ДТП были погибшие. Через некоторое время на место приехали сотрудники, которые начали проводить следственные действия. Примерно через два часа ему сказали сотрудники, поскольку его автомашина тоже повреждена, автомашину необходимо доставить на стоянку в 

<

адрес> и у него следует отобрать объяснение. Его автомашина была на ходу. В его автомашину посадили еще сотрудника полиции. Он, вместе с сотрудником полиции приехал в ОМВД по 

<

адрес>, где автомашину не пустили во двор, сказали отогнать на стоянку. Он, вместе с тем же сотрудником, отогнали автомашину на стоянку, за рулем ехал он сам. Со стоянки он с сотрудником полиции вернулись в отдел, где ему предложили подождать до приезда следователя из места ДТП. Он ждал следователя. Примерно через 2 часа приехал следователь, опросил его. Но через некоторое время следователь сказал, что на него нужно составит протокол за МХ, как потом он узнал, за мелкое хулиганство. После этого, его вызвал другой сотрудник, который составил на него протокол по ст.19.3ч.1 КоАП РФ, хотя он никакого повиновения не оказывал, слушался и делал то, что говорили сотрудники, давал объяснение по существу ДТП. Поскольку он сам пострадал в результате ДТП и не совершал никакого административного правонарушения, он отказался расписаться в протоколе. После составлении протокола ему предложили пройти в комнату задержанных, что он и сделал. До этого у него изъяли ремень и нагрудный знак. При составлении протоколов не было ни свидетелей, ни понятых. Он был в спецодежде и ехал с работы домой. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Адвокат ФИО6, защищающий интересы ФИО1, суду пояснил, что его подзащитный не совершил никакого административного правонарушения, сам является потерпевшим по ДТП. Административный материал составлен с грубыми процессуальными нарушениями, не имеются никаких доказательств, не установлено время и место совершения административного правонарушения. У сотрудников полиции не было никаких оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения и освободить его в зале суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.(ч.6)

В нарушение указанных требований закона в протоколе не указан номер квартиры лица, в отношении которого он составлен, не указан адрес свидетеля ФИО5. Копия протокола не вручена лицу, в отношении которого он составлен и не приложен к делу.

По протоколу принято решение о направлении в суд ФИО7, которым подписан определение о передаче протокола в суд от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Принятое решение» протокола подписал другое лицо- ФИО2, без указания принятого решения, то есть графа не заполнена.

Рапорта сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 одинакового содержания по смыслу и содержанию.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что никакого административного правонарушения он не совершал, неповиновение не оказывал, нецензурной бранью не выражался.

Сотрудник полиции ФИО3, составивший протокол, также пояснил, что не видел, оказывал ли ФИО1 неповиновение или нет, ему не оказывал, составил протокол по представленным ему рапортам сотрудникам, которых он не видел. 

Допущенные, при составлении протокола процессуальные нарушения не могут быть устранены в суде. Представленные суду доказательства не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ 

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав мнение сторон, и адвоката, суд считает производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ. 

Согласно п.1ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Освободить ФИО1 из-под административного задержания в зале суда.

Нагрудный знак, изъятый у ФИО1 при его административном задержании возвратить ему. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Хункеров