УИД 77RS0015-02-2025-008656-23

Дело № 2-4637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4637/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №№ 28099480-1, 28099480-2, 28099480-3, 28099480-4 о предоставлении займов на общую сумму сумма В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Общая сумма задолженности договорам займов №№ №№, 28099480-1, 28099480-2, 28099480-3, 28099480-4 как указывает истец, рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №№ №№, 28099480-1, 28099480-2, 28099480-3, 28099480-4 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт»» не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.01.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №№ №№, 28099480-1, 28099480-2, 28099480-3, 28099480-4 о предоставлении займов на общую сумму сумма

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки право требования №1 от 07.02.2025 передало право требования по данной задолженности по договору ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон".

На основании договора уступки прав требования (цессии) №0702-ЦАСК от 07.02.2025 года ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" уступило право требования по данным кредитным договорам ООО «СФО Стандарт».

Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, а также сумма процентов в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 перечислила истцу в счет оплаты долга денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 21.06.2025 года, а также справкой об отсутствии задолженности от 24.06.2025 года.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в размере сумма

Поскольку данные денежные средства истцу были возвращены в ходе рассмотрения настоящего спора, однако от своих требований в данной части истец не отказался, то в указанной части решение не подлежит исполнению в связи с фактической выплатой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме сумма и почтовых расходов в размере сумма

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение в части взыскания задолженности в размере сумма исполнению не подлежит, в связи с фактической выплатой указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	 Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.