к делу № 2-1822/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 05 июля 2021 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Гидзевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПАО «Иногосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Иногосстрах» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 16 апреля 2021г. №У-21-45332/5010-003, которым со СПАО «Иногосстрах» в пользу потребителя ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.04.2018г. по 28.06.2018г. в размере 107 423 руб.. 

В обоснование своего требования указало, что 02.03.2018г. решением Геленджикского горсуда частично удовлетворен иск ФИО2 к СПАО «Иногосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, с СПАО «Иногосстрах» в пользу потребителя ФИО2 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 120 700 руб., неустойка в размере 20 000 руб., судебные расходы. 

Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования со СПАО «Иногосстрах» в пользу потребителя ФИО2 взыскана неустойка за период со дня вступления в законную силу решения Геленджикского горсуда до дня исполнения решения суда, т.е. с 01.04.2018г. по 28.06.2018г. в размере 107 423 руб.. Считает, что обязанность СПАО «Иногосстрах» исполнить денежное обязательство в установленном судом размере возникло из судебного решения. Судом рассмотрен вопрос о взыскании неустойки и с применением положений ст.333 ГК РФ с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 20 000 руб., поэтому взыскание неустойки в размере 107 423 руб. явно не соразмерно. 

Представитель СПАО «Иногосстрах», финансовый уполномоченный, потребитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление СПАО «Иногосстрах» подлежит удовлетворению.

Решением Геленджикского горсуда от 02.03.2018г. частично удовлетворен иск ФИО2 к СПАО «Иногосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, со СПАО «Иногосстрах» в пользу потребителя ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 120 700 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 173 490 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда 24 мая 2018г..

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 16 апреля 2021г. №У-21-45332/5010-003, следует, что ответчик исполнил вышеуказанное решение суда в полном объеме 28.06.2018г., а ФИО2 вновь обратилась с требованием о взыскании с СПАО «Иногосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением Геленджикского горсуда, решением финансового уполномоченного на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ с СПАО «Иногосстрах» вновь взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Геленджикского гоорсуда от 02.03.2018г. с СПАО «Иногосстрах» в пользу потребителя ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 000 руб. на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при этом суд установил, что размер неустойки составляет – 551 599 руб. (расчёт: 551599 = (120 700*1%) * 457 (период просрочки)). Однако, суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО явно не соразмерна последствиям нарушенного права и поэтому подлежит в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ снижению до разумных пределов, а именно суммарно по двум видам неустойки до 20 000 руб..

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, поэтому ФИО2 не лишена возможности. 

Повторное рассмотрение требования о взыскании неустойки фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, о чем указывается в апелляционном определении судебной коллегии по гражданском делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016г. по делу №33-27016/16. 

Таким образом, финансовый уполномоченный не имел правовых оснований повторно рассматривать обращение потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поэтому решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 16 апреля 2021г. №У-21-45332/5010-003, подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СПАО «Иногосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 16 апреля 2021г. №У-21-45332/5010-003, о взыскании со СПАО «Иногосстрах» в пользу потребителя ФИО2 неустойки в сумме 107 423 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: