73RS0002-01-2019-004012-51 

Дело № 2-3176 /19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 05 сентября 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Царевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» Договор микрозайма № от 30.07.2018г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 35000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ»

выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 26.01.2019 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 26.01.2019 г. по 15.07.2019 г. По настоящее время ответчик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 26.01.2019 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от 30.07.2018 г. задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 15.07.2019 года составляет 64 601,53 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору денежного займа: - 27 749,22 руб. - основной долг, 22 824,20 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1 303,05 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 125, 06 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 7000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, 5600 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора, -2138,05 руб. - оплата государственной пошлины, а всего- 66739 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 2, 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» включено в государственный реестр микрофинансовых организацией и в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30 июля 2018 года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику заем в размере 35000 руб. сроком до 26.07.2019 г. (п.2. договора) на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами не позднее 27-го числа, в размере 8031 руб. (п.6 договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 213% годовых от суммы займа (п.4 договора). 

В соответствии с п. 12 договора за нарушение заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 17 заемщику оказываются дополнительные платные услуги в виде подключения к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору займа. Срок действия пакета дополнительных услуг - 12 мес., их стоимость - 9600 руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку - 800 руб.

30 июля 2018 года сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 30.07.2018 о подключении к пакету дополнительных услуг.

Заключение вышеуказанного договора основано на заявлении-поручении ответчика от 30.07.2018.

В соответствии с п. 4.8 общих условий договора микрозайма Займ «ПРОФИ Комфорт» заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно п. 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом.

16 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в установленный договором срок денежные средства в полном объеме истцу ответчиком не возвращены, по состоянию на текущую дату долг в полном объеме также не возвращен.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком контррасчета. Представленный истцом расчет судом признается правильным, ответчиком не оспорен, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займов, сроке возврата суммы займов сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору микрозайма в сумме 27749,22 руб., процентов за пользование микрозаймом в сумме 22824,20 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика проценты на просроченную часть основного долга в размере - 1303 руб. 05 коп. и пени за просрочку платежа в размере 125 руб. 06 коп., поскольку они предусмотрены общими условиями договора микрозайма.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (займодавцем) неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку в виде пени заявленную истцом и составившую – 125 руб. 06 коп., проценты на просроченную часть основного долга 1303 руб. 05 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства, вследствие чего, подлежащей взысканию в указанном размере.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика оплаты предоставления дополнительных услуг в размере 5600 рублей, исходя из следующего.

Судом установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий 9600 руб.

30 июля 2018 года между заемщиком ФИО1 и ООО «МКК « ПРОФИРЕАЛ » подписано Дополнительное соглашение к договору микрозайма 0009125384 от 30.07.2018г. о подключении к пакету дополнительных услуг.

Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма № от 30.07.2018г. к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги, как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, 

Предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма,, доставка электронной версии договора займа по электронной почте, СМС информирование.

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям, к финансовым услугам отнесены быть не могут.

При таких обстоятельствах, поскольку включенные в договор займа услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательств оказания таких услуг ответчику материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Как указано выше, согласно п. 4.8 Общих условий, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам истца, утвержденным 29.12.2017, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб. по одному договору.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих размер денежной суммы, которая была фактически потрачена истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма и обращением в суд, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 52001 руб. 53 коп., из которой: 27749 руб. 22 коп. – основной долг, сумма процентов за пользование займом - 22824 руб. 20 коп., проценты на просроченную часть основного долга - 1303 руб. 05 коп., пени за просрочку платежа в размере 125 руб. 06 коп., остальная часть исковых требований удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 11.07.2019 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2138 руб. 05 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Суд находит, что указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1760,04 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,223-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 30.07.2018г. в сумме 52001 рубля,53 копеек, из которой: сумма основного долга -27749 рублей 22 копейки, проценты за пользование микрозаймом - 22824 рубля 20 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 1303 рубля 05 копеек, неустойка в размере 125 рублей 06 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1760 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Родионова