Дело № 1-257/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 07 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Л.А. Дементьевой, 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Новикова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Круглова Н.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

28.06.2001 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного 08.02.2013 года по отбытии срока.

25.11.2016 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 10.06.2018 года на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.05.2018 года на 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 27 июня 2019 года до 19 часов 30 минут 28 июня 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился около домовладения, принадлежащего потерпевшему Б***, по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б***, с незаконным проникновением в помещение гаража, пристроенного к дому Б***, по адресу: 

<

адрес>, используемое как иное хранилище. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут 27 июня 2019 года до 19 часов 30 минут 28 июня 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к воротам гаража, пристроенного к дому № по 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто ненаблюдает, с целью незаконного проникновения в указанный выше гараж, используемый как иное хранилище, при помощи металлического лома, заранее приисканного им для этой цели, поместил один конец данного лома под металлическую дужку крепления навесного замка, установленного на двери в воротах данного гаража, и, применяя физическую силу, удерживая данный лом за другой конец, надавил на него, тем самым сломав указанный выше навесной замок. Затем, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, поместил один конец металлического лома в проем, имеющийся в месте расположения врезного замка, установленного на двери в воротах данного гаража, и, применяя физическую силу, удерживая данный лом за другой конец, надавил на него, однако, открыть тем самым дверь гаража ему не удалось.

После чего, ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, поместил один конец металлического лома в проем, имеющийся в нижней части двери гаража справа, и, применяя физическую силу, удерживая данный лом за другой конец, надавил на него, тем самым отогнул нижнюю часть металлического листа ворот гаража справа, и через образовавшееся отверстие проследовал внутрь гаража, принадлежащего Б***, тем самым, незаконно проник в его помещение. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, находясь в указанном выше гараже, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б***, а именно: -бухта витого медного провода сечением 2,5 мм. длинной 50 метров, стоимостью 748 рублей 50 копеек; -бухта двужильного медного провода сечением 2,5 мм. длинной 20 метров, стоимостью 499 рублей 00 копеек; -переносной кабель сечением 2,5 мм., стоимостью 1 497 рублей 00 копеек; -бензопила марки "

<

данные изъяты>" модели "№", стоимостью 6 350 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным, таким образом, имуществом, принадлежащим Б***, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б*** причинён материальный ущерб на общую сумму 9 094 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшего Б***, который просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, гражданский иск заявлять отказался. 

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, а также учитывая изложенную в заявлении позицию потерпевшего Б***, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска согласно справки- характеристики со слов соседей установлено, что ФИО1 проживал по месту проживания у своей знакомой не продолжительное время, характеризуется с удовлетворительной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртным, ведет 

<

данные изъяты>. Постоянного места жительства не имеет, жалоб и заявлений на него не поступало. В общении спокоен, доброжелателен, в нарушении общественного порядка замечен не был(т. 1 л.д.223, 225, 226).

По месту отбывания наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.11.2016 администрацией ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался с положительной стороны, как осужденный отбывающий наказание без взысканий и имеющий множество поощрений, что явилось основанием для условно – досрочного освобождения от наказания (т. 2 л.д.2-3, 5).

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения и по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение запрета курения в установленных местах (т. 1 л.д. 202, 203, 207, 209).

В ГКУЗ «УОКНБ» подсудимый ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, средней стадии, запойная форма (т. 1 л.д. 211).

В ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» подсудимый ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 212).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2216 от 01.08.2019 года, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики нестрадал и не страдает; 

<

данные изъяты>; психические недостатки по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; 

Каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; нуждается в лечении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-219).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, его активную роль в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 подробно показывал и рассказывал, где и каким образом похитил, чужое имущество так и обстоятельства связанные с распоряжением похищенного имущества (в частности место сбыта похищенного), которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов; наличие небольшого материального ущерба существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его возраст, а также обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд, считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией. 

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, поэтому ему назначается наказание по правилам ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в целях обеспечения исполнения настоящего приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд, считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и способ совершения преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1, суд также не находит, а так же не находит оснований для применения к нему ст. 53-1 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Круглова Н.М. в сумме 12 450 рублей за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, а также процессуальные издержки в размере 6 350 рублей, выплаченные ООО «Экспресс оценка» за произведенные услуги по исполнению справки по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3-1 п. «а» УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический лом, навесной замок, металлический фрагмент переносного кабеля со следами термического воздействия, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие материальную ценность.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ связанные с оплатой услуг адвоката Круглова Н.М. в сумме 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей и оплатой услуг ООО «Экспресс оценка» в размере 6 350(шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Дементьева