Дело __

Поступило в суд: 17.05.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" к ООО «Магистраль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

"данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" обратился в суд с иском к ООО «Магистраль» о защите прав потребителей, указав, что 01.08.2016 г. между ООО «Магистраль» и "данные изъяты" был заключен договор __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа.

18.08.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение на земельном участке по адресу: НСО, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. многоэтажной автостоянки закрытого типа и после получения разрешения на ввод её в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - коммерческий гаражный бокс __ площадью 142,76 кв.м., а истец принял на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта.

Согласно п.2.1 договора цена договора состоит из размера денежных средств, направленных на строительство объекта и оплаты услуг ответчика и составляет 5 577 000 руб. с учетом стоимости 1/8 доли мест общего пользования. 1 000 000 руб. оплачивается в момент заключения договора, оставшаяся сумма в размере 4 577 000 руб. оплачивается ежемесячными платежами не позднее первого числа в размере не менее 500 000 руб. Последний платеж необходимо произвести до 29.12.2016 г.

В соответствии с п.1.3 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 17.05.2017 г.

Истец обязательства по оплате стоимости договора исполнил в части, по состоянию на 23.03.2017 г. была оплачена сумма в размере 3 450 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 22.08.2017 г. Ввиду того, что строительство на объекте не велось, у истца возникли опасения не целевого использования денежных средств, направленных на строительство, в связи с чем, истец прекратил дальнейшее внесение платежей. Истцом была получена информация от ответчика о том, что строительство в ближайшее время завершено не будет.

В указанный в договоре срок обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены. По этой причине, 31.08.2017 г. между сторонами было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался своими силами и за счет своих средств предпринять все меры, направленные на реализацию (продажу) объекта долевого строительства за цену не ниже 3 450 000 руб., но на условиях по своему усмотрению. При этом в отсутствии интереса со стороны потенциальных покупателей приобрести объект долевого строительства, ответчик обязался за счет собственных средств возвратить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 3 450 000 руб. в срок не позднее 30.11.2017 г.

Учитывая изложенное, что условия соглашения ответчиком не были выполнены, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01.08.2016 г. во внесудебном порядке и возврате уплаченных денежных средств по договору. До настоящего времени претензия не удовлетворена ответчиком полностью.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01.08.2016 г., заключенный между ООО «Магистраль» и "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 450 000 руб., оплаченные в счет цены договора __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01.08.2016 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по 20.03.2018 г., оплаченными по договору __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01.08.2016 г., в размере 1 062 033 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец "данные изъяты" исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 560,17 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Магистраль» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д. 37, 44).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" к ООО «Магистраль» о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что согласно п.1.1 договора __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01 августа 2016 года, заключенного между ООО «Магистраль» и "данные изъяты", ООО «Магистраль» (застройщик) приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: НСО, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. - многоэтажная автостоянка закрытого типа и после получения разрешения на ввод её в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства (л.д. 19-23).

18.08.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01 августа 2016 года (л.д. 17-18), согласно которому стороны изложили п.1.1 договора в следующей редакции: ООО «Магистраль» (застройщик) приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: НСО, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. - многоэтажная автостоянка закрытого типа и после получения разрешения на ввод её в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - коммерческий гаражный бокс __ площадью 142,76 кв.м., а истец принял на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта.

Согласно п. 1.3 застройщик обязуется осуществить строительство объекта и передать его участнику долевого строительства не позднее 17.05.2017 г.

Согласно п.2.1 договора цена договора состоит из размера денежных средств, направленных на строительство объекта и оплаты услуг ответчика и составляет 5 577 000 руб. с учетом стоимости 1/8 доли мест общего пользования. 1 000 000 руб. оплачивается в момент заключения договора, оставшаяся сумма в размере 4 577 000 руб. оплачивается ежемесячными платежами не позднее первого числа в размере не менее 500 000 руб. Последний платеж необходимо произвести до 29.12.2016 г.

Материалами дела также подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в установленные договором сроки частично в размере 3 450 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 22.08.2017 г. (л.д. 25).

В указанный в договоре срок обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены. 

31.08.2017 г. между сторонами было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался своими силами и за счет своих средств предпринять все меры, направленные на реализацию (продажу) объекта долевого строительства за цену не ниже 3 450 000 руб., но на условиях по своему усмотрению. При этом в отсутствии интереса со стороны потенциальных покупателей приобрести объект долевого строительства, ответчик обязался за счет собственных средств возвратить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 3 450 000 руб. в срок не позднее 30.11.2017 г. (л.д. 24).

Учитывая изложенное, что условия договора, дополнительного соглашения к договору и соглашения от 31.08.2017 г. ответчиком не были выполнены, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01.08.2016 г. во внесудебном порядке и возврате уплаченных денежных средств по договору (л.д. 26-30, 54-55). До настоящего времени претензия не удовлетворена ответчиком полностью.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 9 Закона РФ __ ФЗ от 30.12.2004 г., в силу которого по требованию участника долевого строительства договор, может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого (строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Подпунктом 1 ч. 1 Закона РФ № 214 предусмотрены основания для отказа от договора, в том числе неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ __ ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 17.05.2017 г. гаражный бокс истцу не передан, претензия о возврате денежных средств, уплаченных в счет договора и расторжении договора направлена ответчику 14.03.2018 г., но в установленные сроки им не исполнена.

При таком положении требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 3 450 000 руб. основано на законе, с учетом фактических обстоятельств и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, доказательств, подтверждающих завершение строительства многоэтажной автостоянки закрытого типа и передачи гаражного бокса истцу в срок установленный договором участия в долевом строительстве, ответчиком не представлено.

Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, оплаченными по договору __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01.08.2016 г.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по завершению строительства многоэтажной автостоянки закрытого типа и передачи гаражного бокса истцу в срок установленный договором участия в долевом строительстве, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, оплаченными по договору __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01.08.2016 г. с 01 августа 2016 г. по 20 марта 2018 г., в связи с чем, проценты составили 1 062 033 руб. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным (л.д. 7- 16).

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму процентов, не представил доказательств оплаты процентов, своего контррасчета.

Суд не находит оснований для снижения вышеуказанных размеров процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком таких возражений не представлено, размер процентов суд в данном случае не находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периода просрочки, сумм задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд, обращался к ответчику с претензией (л. __-30), его требования ответчиком добровольно удовлетворены не были. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2 257 516 рублей 50 коп. (3 450 000 руб. + 1 062 033 + 3 000/2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 17 560,17 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л. __а).

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 200 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01.08.2016 г., заключенный между ООО «Магистраль» и "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

Взыскать с ООО «Магистраль» в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" денежные средства в размере 3 450 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб., оплаченные в счет цены договора __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01.08.2016 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по 20.03.2018 г., оплаченными по договору __ на участие в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа от 01.08.2016 г. в размере 1 062 033 (Один миллион шестьдесят две тысячи тридцать три) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 560 (Семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 17 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 257 516 (Два миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" - отказать.

Взыскать с ООО «Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.09.2018 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска