Дело № 2-244/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 10 мая 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л., 

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Топкинского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Топкинского городского поселения о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что … года умерла П. Е. Ф., которая была гражданской женой родного дяди истца – Е.М.Г., умершего … года. После смерти П.Е.Ф. открылось наследство в виде жилого дома, состоящего из основного шлакобетонного строения общей площадью … кв.м. и земельного участка с кадастровым номером … общей площадью … кв.м., расположенных по адресу: …, а также личных вещей, предметов бытовой техники: телевизора, холодильника, стиральной машины и мебели.

Находясь на лечении в Центральной районной больнице Топкинского района … года П.Е.Ф. составила завещание, где указала, что все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО1

Истец ссылается на то, что П.Е.Ф. с … года проживала с истцом, ФИО1 помогала ей во всех бытовых вопросах, ухаживала за П.Е.Ф., так как последняя была инвалидом … группы по общему заболеванию и самостоятельно проживать не могла. На основании распоряжения администрации Топкинского района от … года № …-р истец была назначена опекуном П.Е.Ф.

Истец указывает, что весь период времени ее семья пользовалась спорными домом и земельным участком, делали ремонт дома, обрабатывали земельный участок, выращивали овощи, оплачивали электроэнергию и налоги. С … года в доме с согласия П.Е.Ф. вместе с ребенком зарегистрирована дочь истца – Ц.Т.А.

Истец ссылается на то, что после смерти П.Е.Ф. семья истца продолжает проживать в спорном доме, ухаживать за земельным участком. Все вещи и предметы личного пользования П.Е.Ф. истец взяла себе, то есть фактически приняла наследство. В течение всего срока после смерти П.Е.Ф. претензий от других лиц к истцу никто не предъявлял, права на недвижимое имущество, оставшееся после смерти П.Е.Ф., никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец указывает, что после смерти П.Е.Ф. обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано в устной форме по причине того, что не был соблюден порядок регистрации завещания.

ФИО1 просит установить юридический факт принятия ею наследства после смети П.Е.Ф., умершей … года и признать завещание от … года составленное исполняющим обязанности заместителя главного врача Центральной районной больницы З.О.Н., действительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от … года (л.д. 6), обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на требованиях настаивал.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика администрации Топкинского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности от … года (л.д. 29), о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 67). В телефонограмме от … года ФИО3 просила гражданское дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика, указав, что с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать (л.д. 68).

С учетом обстоятельств по делу и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право лица распорядиться на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом предусмотрено частями 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Пунктом 2 ст. 1127 ГК РФ предусмотрено, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу (п. 3).

Из указанных норм права следует, что, помимо общих требований, закон предъявляет дополнительные требования к совершению завещания, приравненного к нотариальному, при совершении такого завещания обязательно должен присутствовать свидетель, и оно должно подписываться только в присутствии лица, удостоверяющего завещание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, П.Е.Ф., … года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Топкинского нотариального округа Кемеровской области … … года являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: … (л.д. 17), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15-16).

Согласно распоряжению администрации Топкинского района от … года № …-р П.Е.Ф. решением суда от … года была признана недееспособной, ФИО1 была назначена ее опекуном (л.д. 26).

В материалы дела предоставлена копия завещания датированного … года, согласно содержанию которого, П.Е.Ф., … года рождения, распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, завещала ФИО1, … года рождения. Указанный документ содержит подписи свидетелей Ч.Т.М. и Г.В.Н.. Также в завещании указано, что ввиду болезни П.Е.Ф. по ее личной просьбе и в ее присутствии, завещание подписано гражданкой Ч.Т.М. и что при составлении и удостоверении завещания по желанию П.Е.Ф., присутствовал свидетель Г.В.Н. Личность завещателя, лица подписавшего завещание и свидетеля удостоверены и.о. заместителя главного врача Центральной районной больницы Топкинского района З.О.Н. (л.д. 8).

В ответе главного врача ГБУЗ КО «Топкинская районная больница» от … года за № … на обращение представителя истца ФИО2 о предоставлении информации по факту заверения завещания от … года от … года указано, что в архиве учреждения книга № … не обнаружена, в связи с чем, подтвердить факт заверения завещания не представляется возможным (л.д. 28).

Согласно информации, предоставленной нотариусом … от … года, к имуществу П.Е.Ф., умершей … года, согласно книги учета наследственных дел и Алфавитной книги учета наследственных дел, до настоящего времени не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались. Для получения свидетельства о праве на наследство наследникам необходимо обратиться в суд и установить факт принятия наследства, а также признать завещание П.Е.Ф. действительным (л.д. 25).

Обращаясь в суд с указанным иском, истица ссылается на отказ нотариуса в признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования на основании оформленного П.Е.Ф. … года завещания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.О.Н. показала, что работает терапевтом в Топкинский районной больнице с …года. На момент составления завещания исполняла обязанности заместителя главного врача. Помнит больную П.Е.Ф. и то, что подписывала ее завещание. Свидетель показала, что не помнит за давностью времени, почему завещание не было сдано в нотариальную контору (протокол судебного заседания от 21.04.2017 года л.д. 53 оборот).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.Н. показал, что работает неврологом в Топкинской районной больнице уже более сорока лет. П.Е.Ф. лежала в больнице с инсультом, а он был ее лечащим врачом. Свидетель показал, что за давностью времени делали составления завещания пояснить не может, почему завещание не было сдано в нотариальную контору не знает, поскольку при его составлении присутствовал в качестве лечащего врача (протокол судебного заседания от 21.04.2017 года л.д. 54-54 оборот).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 1127 ГК РФ указанный документ не направлен через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя.

Таким образом, представленный документ – завещание П.Е.Ф.от … года не соответствует требованиям законодательства, поскольку нотариусу указанный документ не направляла.

Несоблюдение правил удостоверения завещания, ненаправление его нотариусу свидетельствуют о невыполнении обязательных правил о письменной форме завещания и процедуре его удостоверения, прямо предусмотренных в качестве оснований недействительности завещания.

Доводы истца о том, что при жизни П.Е.Ф. намеревалась завещать все свое имущество ФИО1 и, следуя своей воле, написала завещания, не имеют правового значения при установлении нарушений правил составления завещания и его удостоверения.

В соответствии ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании было установлено, что завещание П.Е.Ф. от … года является недействительным, так как ненаправление его нотариусу свидетельствует о невыполнении обязательных правил о письменной форме завещания и процедуре его удостоверения, прямо предусмотренных в качестве оснований недействительности завещания, в связи с чем, установление факта принятия ФИО1 после смерти П.Е.Ф. наследства не влечет правовых последствий для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Топкинского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании завещания действительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова