дело № 67RS0003-01-2023-005111-19

производство № 1-55/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года

г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием 

прокурора Акимовой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бодунова А.П.,

представителя потерпевшего представитель потерпевшего 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание, работавшего со слов на складе магазина «Магнит», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 марта 2020 года Заднепровским районным судом г. Смоленска (в ред. апелляционного постановления Смоленского областного суда от 02 июня 2020 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 января 2021 года освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- 19 февраля 2024 года Руднянским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 ( одного ) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; наказание не отбыто; 

находящегося под стражей с 18 мая 2024 года (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 28 июня 2023 года около 16 час. 03 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 10 августа 2022 года, находясь в помещении магазина «Лента», расположенном в здании ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с витрины магазина портативную беспроводную колонку «Lentel влагозащитная C-IP1» стоимостью 397 руб. 24 коп., беспроводные наушники «Gal Bluetooth TW-1800» в количестве 2 шт. стоимостью 391 руб. 67 коп. за 1 шт. общей стоимостью 783 руб. 34 коп., а всего на общую сумму 1 180 руб. 58 коп. Похищенный товар он спрятал в рюкзак, после чего попытался с места совершения преступления скрыться, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны магазина «Лента».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В своих показаниях, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в т. 1 на л.д. 70-73, показывал, что 28 июня 2023 около 16 часов пришел в магазин «Лента», расположенный в ТРЦ «Макси» на первом этаже по адресу 

<

...>. Подойдя к стеллажам «Мультимедиа», взял одну портативную колонку, которую достал из коробки и положил в имеющийся при нем рюкзак, а пустую коробку вернул на стеллаж. Далее взял беспроводные наушники, которые лежали на стеллаже в антикражном боксе, и также положил их в рюкзак. С данными товарами проследовал к кассовым зонам, чтобы покинуть помещение магазина. Когда с похищенным товаром вышел за пределы магазина, был задержан сотрудниками охраны магазина, после чего препровожден в служебное помещение, где ожидал сотрудников полиции. Похищенный товар с портативными беспроводными наушниками в количестве 1 шт. и портативная колонка были обнаружены в рюкзаке. 

Указанные показания подсудимый подтвердил полностью.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего 1 в судебном заседании показал ( с учетом его оглашенных показаний (т.1 л.д. 48-50), которые он полностью подтвердил), что 28 июня 2023 года около 16 часов 07 минут ему позвонила сотрудник магазина – специалист видеонаблюдения Свидетель №1, и сообщила, что в торговом зале заметила мужчину, который ранее задерживался сотрудниками магазина за кражу. Данный мужчина направился в секцию «Мультимедиа и взял в регуляре музыкальную колонку и двое наушников в антикражном боксе. Похищенный товар положил в рюкзак, внутри которого была фольга. После чего мужчина, не оплатив товар, минуя кассовые зоны, направился к выходу и вышел через вход покупателей, где был остановлен сотрудниками ЧОП и СВН, после чего он был сопровожден в досмотровую комнату. Там был осмотрен рюкзак, в котором находилось похищенное имущество ООО «Лента», а именно – колонка портативная «Lentel влагозащитная C-IP1» артикул 670401586732 стоимостью 397 руб. 24 коп., наушники «Gal Bluetooth TW-1800» стоимостью 391 рубль 67 копеек, на общую сумму 1180 руб. 58 коп. Ввиду того, что имущество было возвращено, гражданский иск не заявлялся, претензий материального и морального характера не имеется. 

Также пояснил, что в антикражном боксе находится столько наушников, сколько туда поместится. Его можно унести только целиком, или кассир на кассе открывает специальным средством, если покупателю нужно достать, сколько ему надо. В данном случае в боксе было две пары.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 28 июня 2023 после обеда вышла в зал «детективом», у них есть такая роль - походить по залу, наблюдая за покупателями. Сразу же в глаза бросился молодой человек (ФИО1), который свернул в секцию мультимедиа. Она позвонила коллегам, чтобы те продолжили наблюдение за ним по камерам, а она вернулась в кабинет. ФИО1 действовал очень быстро, взял колонку и бокс с двумя наушниками, сложил в свой рюкзак, и вышел через вход покупателей, где был остановлен сотрудниками охраны и специалистами по обеспечению бизнеса. Его сопроводили в переговорную комнату, где он из рюкзака добровольно достал похищенный товар. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 09 августа 2022 года он работал в магазине «М.Видео», расположенном по ул. Ново-Московская, д. 2/8 в ТЦ «Галактика». При обходе торгового зала обратил внимание на витрину, на которой отсутствовал товар, но стояли ценники. Проверил наличие данного товара по компьютеру, товар оказался в остатках. Просмотрел видеозапись с камер наблюдения торгового зала, на которой увидел, как молодой человек, позже узнал его фамилию - ФИО1, взял товар с витрины, сорвал с него антикражную метку и положил товар к себе в одежду и быстро вышел из торгового зала. Вышел на улицу, посмотрел, но ФИО1 нигде не было. Вернулся в помещение ТЦ «Галактика», где увидел ФИО1 и сразу опознал его по внешнему виду. Задержал его и привел в помещение охраны магазина. Сотрудники полиции, прибывшие по вызову, при ФИО1 похищенный товар – триммер, согласно материалам дела триммер марки «Phillips» не обнаружили, оказалось, что он успел его сбыть. В розничной торговле от стоит более 2000 рублей, по закупочной цене 1326 рублей 66 копеек без учета НДС. 

Свидетель Свидетель №3 показал ( подтвердив свои показания на следствии на л.д. 62-64 в т.1), что он с 9 час. 00 мин. 28 июня 2023 по 09 час. 00 мин. 29 июня 2023 года он находился на службе. Их вызвали по сигналу «тревога» на охраняемый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Лента», где произошло хищение товара. Когда они прибыли на место, то увидели ФИО1, который был задержан охраной магазина «Лента» и им был передан с документами для доставления в отдел полиции. Находясь в служебном помещении охраны магазина, ФИО1 добровольно достал из имеющегося при нем рюкзака похищенный товар, а именно беспроводные наушники в количестве 1 шт. и портативную колонку в количестве 1 шт. 

Судом также исследованы письменные материалы дела:

- товарно-транспортная накладная, в которой указана стоимость похищенного товара (с.д.14-17);

- протокол выемки от 04 сентября 2023 года, которым у представитель потерпевшего 1 изъяты одна портативная колонка марки «Lentel» и беспроводные наушники марки «Gal» в количестве 2 штук ( т.1 л.д. 58-61);

- протокол осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, которым на диске просмотрены три файла с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Лента», где зафиксировано, как ФИО1, у которого при себе имеется темный рюкзак, подходит к стеллажу с товаром, берет со стеллажа товар, достает его из коробки, коробку ставит на стеллаж, а товар кладет себе в рюкзак, отходит от стеллажа; увидев покупателя, который прошел мимо, снова возвращается к стеллажу, протягивает руку к товару, берет его со стеллажа и кладет в рюкзак. Далее ФИО1 проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар, проходит мимо металлорамок и выходит из магазина (л.д. 110-116);

- протокол осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, которым осмотрен полимерный пакет хозяйственного назначения, внутри пакета обнаружены беспроводные наушники марки «Gal» в упаковке в корпусе белого цвета, портативная беспроводная колонка марки «Lentel» в корпусе черного цвета, товарный вид упаковок не нарушен. (л.д. 118-120);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25 сентября 2023 года, которым приобщены в качестве таковых беспроводные наушники марки «Gal» в упаковке в количестве 2 шт., портативная беспроводная колонка марки «Lentel» в корпусе черного цвета;

- копия административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 за мелкое хищение 09.08.22 постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста ( т.1 л.д. 22-37).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно: признательных показаний самого ФИО1, полностью подтвердившего предъявленное обвинение; показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего 1, показавшего, что ФИО1 похищенный товар положил в рюкзак, не оплатив его, минуя кассовые зоны, направился к выходу и вышел через вход покупателей, где был остановлен сотрудниками охраны и у него было изъято похищенное имущество; показаниями свидетеля Свидетель №1, обратившей внимание на ФИО1 и видевшей на камерах видеонаблюдения момент хищения им товара; показаниями свидетеля Свидетель №3, которому был передан задержанный охраной магазина ФИО1, который добровольно из рюкзака достал похищенный им товар; письменными материалами – протоколом изъятия похищенного, записями с камер видеонаблюдения, товарно-транспортными накладными( счет-фактурой).

В совокупности данные доказательства неоспоримо свидетельствуют как о факте совершения преступления именно подсудимым, так и о виде, количестве и стоимости похищенного.

Поскольку подсудимый не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками охраны, совершенное им преступление не является оконченным, в связи с чем его действия являются покушением на мелкое хищение.

При этом он являлся лицом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, судимость от 10.03.2020 не снята и не погашена. В настоящий момент осужден 19.02.2024 к исправительным работам, наказание не отбыто ; привлекался к административной ответственности неоднократно ( т.1 л.д. 78-80, 81-82, 220-226).

На учетах у врачей психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 85).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее многократно судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 106).

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, а также состояние его здоровья ( т.1 л.д. 179).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, категорию преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, многократные привлечения его к уголовной ответственности, наличие не отбытого наказания по приговору суда, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как из анализа его личностных данных приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку преступление не окончено, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ ввиду вышеизложенного не установлено.

Так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает основания применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Местом отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, куда он должен следовать под конвоем, в связи с чем сохраняет ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.

На основании с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2024 г., окончательно назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 18 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: 

- беспроводные наушники марки «Gal» в упаковке, в количестве 2 штук в корпусе белого цвета, портативную колонку марки «Lentel» - возвращенные представителю потерпевшего – оставить у представителя потерпевшего;

- диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручений ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу ( а осужденным, находящимся под стражей – со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора ) может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева

Справка:

7 августа 2024 года Смоленский областной суд апелляционной инстанции постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного ФИО1 многократных судимостей, указав о наличии судимости.

Смягчить наказание назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 19.02.2024, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.