Дело №2-1696/2021

№58RS0018-01-2021-003593-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Русиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, указав, что 23 марта 2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО1 соглашение Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. под 15,5% годовых (пункты 1, 4 раздела 1 индивидуальных условий соглашения). Пунктом 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющихся Приложением № 1 к соглашению. Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – 23.03.2020. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением. В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 31.03.2021 задолженность ФИО1 по соглашению Номер от 23 марта 2017 года перед АО «Россельхозбанк» составляет 160 250 руб. 08 коп., в том числе 87 807 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 42 181 руб. 64 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 20 527 руб. 24 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 9 734 руб. 11 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. В адрес должника было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) и требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора, однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало. 

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению Номер от 23 марта 2017 года по состоянию на 31.03.2021 г. в размере 160 250 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 007 руб. 51 коп., расторгнуть соглашение Номер от 23 марта 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 1 апреля 2021 года.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. 

Судом, с учетом отсутствия возражений истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО1 соглашение Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. под 15,5% годовых, цель использования кредита – нецелевой (пункты 1, 4, 11 раздела 1 соглашения) (л.д.11-15). 

В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа – по 20-м числам. Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – 23.03.2020.

ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением.

В соответствии с 4.7, 4.7.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

22 июня 2020 года в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора, однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало (л.д.31-34). 

В материалах дела имеется расчет задолженности ФИО1, которая по состоянию на 31.03.2021 составила 160 250 руб. 08 коп., в том числе 87 807 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 42 181 руб. 64 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 20 527 руб. 24 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 9 734 руб. 11 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом (л.д.9-10). 

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет задолженности оспорен не был.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга в размере 87 807 руб. 09 коп., сумму задолженности по процентам в размере 20527 руб.24 коп.

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер начисленных банком штрафных санкций в виде неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая сумму долга по кредитному договору, характер правоотношений, личность ответчика, ставку процентов за пользование кредитом, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности и справедливости суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных неустоек на просроченный основной долг и проценты, в связи с чем считает необходимым снизить их размер до 23 000 рублей, из которых 20 000 руб. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 3 000 руб. – сумма штрафа (пени) по уплате процентов. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении указанного соглашения, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 11 007 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению Номер от 23 марта 2017 года по состоянию на 31.03.2021 в размере 131334 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 007 рублей 51 копейку.

Расторгнуть соглашение Номер от 23 марта 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 с 1 апреля 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Т.В. Черненок