№ 2-2473/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Агаповой А.Ю., 

с участием: сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г.Воронеже о включении в общий трудовой стаж периода работы с 10.10.1986г. по 19.05.1993г. в должности водителя в гараже Воронежского областного совета по туризму и экскурсиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Воронеже в котором просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Воронеже включить в общий трудовой стаж период работы с 10.10.1986 года по 19.05.1993 года в должности водителя в Гараже Воронежского областного совета по туризму и экскурсиям. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является получателем пенсии по старости. Однако при назначении пенсии на основании Решения Управления Пенсионного фонда России № 01032213 от 07.03.2018 года в стаж не были включены периоды работы: с 10.10.1986 года по 19.05.1993 года в должности водителя в Гараже Воронежского областного совета по туризму и экскурсиям, что подтверждается записями в трудовой книжке серии АТ-П № 2460229 от 19.04.1976г. п.п. №10-14, а именно: № 10 о приеме на работу с 10.10.1986г. в должности водителя в Гараже Воронежского областного совета по туризму и экскурсиям; №11 Гараж переименован в Автобаза с 01.01.1987г.; № 14 об увольнении с работы с 19.05.1993 г. заверенная печатью Воронежского областного совета по туризму Автобаза «Турист».

Указанные записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением п.п.2.13, 2.14, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974г., поскольку наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в оттиске печати, заверяющей сведения об увольнении. Учитывая изложенное, невозможно сделать вывод о достоверности факта работы ФИО1 в Автобазе «Турист», поскольку запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью указанной организации имевшей место до ее переименования.

Считает, что в п. 11 при переименовании организации, сотрудником была допущена ошибка, не дописано слово «Турист». Отказ в назначении пенсии незаконен, в оспариваемые периоды он работал в должности водителя.

В настоящее время организации, стаж работы в которой не был засчитан Ответчиком, не существует, поскольку организация несколько раз была переименована, а в последствии снята с учета в связи с ликвидацией в г. Москве 2016 году, правопреемников у организации нет. Возможность получения дополнительных уточняющих документов отсутствует, поскольку документы на хранение в архивные органы не передавались, местонахождения документов не установлено. 

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеже по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона №400 от 28.12.2013г. при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствует записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.60 Правил от 02.10.2014г. №1015, записи в трудовой книжке учитываемые при подсчёте стажа, должны быть оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Судом на основании пояснений сторон, приложенных к материалам дела к/ трудовой книжки (л.д. 6- 17), решения об отказе к приему к зачету периода работы и приложения к нему ( л.д. 19-22), приказа о принятии на работу от 20.05.1993г., решения о назначении пенсии, справок ЗАО «Воронежтурист» ТГ «Спутник» от 23.10.2013г, 14.01.2014г., установлено, что ФИО1, 21.12.1957г. рождения Решением УПФ РФ в г. Воронеже от 07.03.2018г. с 21.12.2017г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При расчете стажа для назначения пенсии в подсчет не был включен период работы с 10.10.1986г. по 19.05.1993г. в должности водителя в Гараже Воронежского областного совета по туризму и экскурсиям, поскольку записи о работе истца за указанный период внесены в трудовую книжку с нарушением п.2.13, 2.14, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974г., поскольку наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации в оттиске печати, заверяющей сведения об увольнении. Невозможно сделать вывод о достоверности факта работы ФИО1, в спорный период в Автобазе «Турист», поскольку запись об увольнении в трудовой книжке серии АТ-П №2460229 от 19.04.1976 г. заверена печатью указанной организации имевшей место до ее переименования.

Согласно сведениям справки о переименовании от 14.01.2014 г. №1, копия которой приложена к материалам дела, выданной ЗАО «Воронежтурист» Туристическая гостиница «Спутник», Автобаза «Турист» Воронежского областного совета по туризму и экскурсиям преобразована в Автоколонну «Турист» филиала Воронежской областной туристско-экскурсионной фирмы «Воронежтурист» на основании постановления коллегии № 41-29 от 25.12.1986 г.: Автоколонна «Турист» - филиал Воронежской областной туристско-экскурсионной фирмы «Воронежтурист» преобразована в Автоколонну «Турист» АОЗТ «Воронежтурист» на основании приказа №138 от 31.12.1992 г.

Автоколонна «Турист» - филиал Воронежской ЗАО «Воронежтурист» (регистрационный номер 046-032-01766) зарегистрировано в территориальном органе ПФР 23.08.1991 г., снята с учета 11.09.2001г. в связи с преобразованием в порядке слияния с ЗАО «Воронежтурист» Туристская гостиница «Спутник».

ЗАО «Воронежтурист» Туристская гостиница «Спутник» снято с регистрационного учета в ПФР 22.09.2016г. в связи с ликвидацией в г. Москва. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

В данном случае, согласно копии трудовой книжки приложенной к материалам дела ( л.д.9), 10.10.1986г. истец был принят на работу в Гараж Воронежского областного совета по туризму и экскурсиям, 01.01.1987г. гараж был переименован в автобазу, в том же 1987 г. истцу выдана грамота за трудовые успехи на которой содержался оттиск печати «Автобаза Турист» ( л.д.23), согласно приказа Производственного управления по переработке и реализации рыбы и рыбной продукции в г. Воронеже «ВОРОНЕЖРЫБА» холодильник «ВОРОНЕЖРЫБА» от 20.05.1993г. истец был уволен в порядке перевода из автобазы «Турист» и принят 20.05.1993 года в Холодильник «Воронежрыба», также следует отметить, что в 1993 году автобазой «Турист» выдано, а истцом получено бессрочное пользование землей в Рамонском районе Воронежской области, о чем так же в членской книжке имеется запись о месте работы истца в качестве водителя автобазы «Турист» (л.д. 24-26).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период истец действительно работал в должности водителя в Гараже Воронежского областного совета по туризму и экскурсиям в автобазе «Турист», при этом характер работы истца не менялся. 

Кроме того, следует отметить, что ответчик фактически не оспаривает факт работы истца в спорный период, указанный период не был включен в стаж поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушением, что послужило основанием невозможности принять к зачету трудовую книжку при назначении страховой пенсии. Также следует отметить, что установленные судом факты переименования организации не могут влиять на права истца в сфере пенсионного обеспечения. 

Ответчиком не заявлено обоснованных доводов, дающих основание для отказа во включение в общий стаж истца спорного периода. 

Кроме того, пенсионный фонд Российской Федерации является правоприменительным органом, не вправе расширительно толковать нормативный акт, а также оценивать косвенные доказательства. Управление действует в рамках своей компетенции и выносит решения, точно следуя нормам пенсионного законодательства.

На основании изложенного, период работы истца с 10.10.1986 года по 19.05.1993 года в должности водителя в Гараже Воронежского областного совета по туризму и экскурсиям подлежит включению в общий трудовой стаж. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже включить ФИО1 в общий трудовой стаж, период работы с 10.10.1986 года по 19.05.1993 года в должности водителя в Гараже Воронежского областного совета по туризму и экскурсиям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья