Дело № 2-1264/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Щапова А.С., 

при секретаре Селеменевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

19 июня 2018 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ей принадлежит на праве собственности 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м. Право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве принадлежит на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Беловским городским Советом народных депутатов, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГг. МП БТИ гор. Белово. Право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 2012г., удостоверенного нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за №.

ФИО3 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Беловским городским судом Кемеровской области от 27 ноября 2017г. по делу № вынесено решение, вступившее в законную силу 10 января 2018г., где:

- признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>,расположенную по адресу: 

<

адрес>,принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незначительной;

- прекратить право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/6 долю в праве;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 277 000 руб. в счет компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ФИО1 было перечислено на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 277 000 руб. за 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В свою очередь, ответчик решение Беловского городского суда не исполнил, право собственности на 1/6 долю не прекратил. В настоящее время истцу необходимо оформить право на вышеуказанную долю. 

Просит суд обязать ФИО3 прекратить право собственности на 1/6 долю в праве на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2017г. по делу №. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2018 года принят отказ ФИО1 ФИО10 в лице представителя ФИО2 действующей на основании нотариальной доверенности от 18 июля 2017 года выданной сроком на три года, от исковых требований к ФИО3 ФИО11 в части искового требования об обязании ФИО3 ФИО12, прекратить право собственности на 1/6 долю в праве, на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года по делу №, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истица не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в части признания за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Пояснила, что на основании решения суда от 27 ноября 2017 года истица выполнила свои обязательства путем перечисления ответчику денежных средств за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции от 07 июня 2018 года, и отчет об отслеживании отправленной корреспонденции из которого следует, что ответчик судебное извещение. Получил.

Представитель третьего лица Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

Ч. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Абзац 2 ч. 4. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда от 27 ноября 2017г. постановлено:

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/6 долю в праве. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 277 000 руб. в счет компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу 10 января 2018г.

Таким образом, установленные решением Беловского городского суда от 27 ноября 2017г. обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела ФИО1 во исполнение решения Беловского городского суда от 27 ноября 2017г. перечислила ФИО3 денежные компенсацию в размере 227000 рублей, о чем свидетельствует оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные законодательные нормы, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО1 выплатившей денежную компенсацию за долю в общем имуществе по решению суда, следует признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которая, согласно чеку-ордеру от 04 мая 2018 года и 28 февраля 2018 года для истца составила 5 970 рублей.

Истцом требований о взыскании компенсации судебных расходов не заявлено.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 14. Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья А.С. Щапов 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.