Дело № 2-2027/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 июня 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович Н.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее МИФНС № по 

<

адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом установлен факт повторного получения ФИО2 (далее -налогоплательщик, ответчик) имущественного налогового вычета (далее - Вычет).

По представленной ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 92238,89 руб. по расходам на приобретение недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>.

Решением о возврате сумм излишне уплаченного налога N № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма НДФЛ возвращена на расчетный счет налогоплательщика в размере 12 069, 00 руб. (92 238.89 * 13%).

По представленным ФИО2 налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы налогоплательщиком неправомерно повторно заявлен и Инспекцией ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 1 220 224.04 руб.

Решениями о возврате сумм излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N 38115, от ДД.ММ.ГГГГ N № сумма НДФЛ в размере 51 949,00 руб. - за 2018 год, 54 995.00 руб. - за 2019 год, 46 602,82 руб. - за 2020 год возвращена на расчетный счет налогоплательщика, что подтверждается карточкой по расчетам с бюджетом.

Решениями о зачете от ДД.ММ.ГГГГ N 17792, 17793, 17794, 17795 переплата по НДФЛ в размере 5 083,18 руб. зачтена в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности. Расчет суммы неосновательного обогащения приведен в приложении №. 

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2017 N 9-11, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения статей 32,48, 69,70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства. 

Поскольку ФИО2 без установленных Законом оснований, необоснованно получил и сберег денежные средства в виде повторно заявленного имущественного налогового вычета на приобретение жилья, то получил неосновательное обогащение, средства которого подлежат возврату.

Таким образом, подлежат возврату в бюджет, неправомерно перечисленные на счет Ответчика по декларациям формы 3-НДФЛ за 2018-2020 год суммы в размере 158 630.00 руб.

Налогоплательщику направлено по почте письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 13-14/08773 о наличии у него неосновательного обогащения, предложено произвести возврат в бюджет суммы излишне перечисленного налога и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Сумма неосновательного обогащения, возникшая на стороне налогоплательщика, до настоящего времени в бюджет не возвращена.

Учитывая вышеизложенное и то, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 158 630.00 руб., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 в бюджет сумму неосновательного обогащения (излишне возмещенного) в общем размере 158 630 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем предоставил соответствующее заявление. На вопросы суда пояснил, что денежную сумму в размере 158 630 руб. он действительно получал. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования, приведенное признание иска с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приобщено к материалам дела, в связи с чем, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 35, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет неосновательное обогащение (излишне возмещённый налоговый вычет), в размере 158630 руб. 

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья (подпись) А.В. Конышев

Копия верна: Судья А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2027/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-001821-27