Дело № 1-69/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 23 июня 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Арутюнова Э.А.,

потерпевшей ФИО1, 

защитника Саргсяна Х.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование средне-специальное, не работающего, женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирчу совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03час 50мин, он (ФИО2), находясь в квартире № дома № по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с женой Потерпевшая возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес последней один удар хозяйственным ножом, используя его в качестве оружия, в область живота, причинив ей тем самым, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что в ту ночь между ними произошла ссора на бытовой почве. Он взял в руку нож и в ходе ссоры нанес им один удар в живот жене. После этого он стал оказывать ей помощь.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.39-43) и обвиняемого (л.д.61-64, 234-237), согласно которых он, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что проживает в квартире № дома № по адресу: 

<

адрес> вместе с женой Потерпевшая. и детьми. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора на бытовой почве. Они были пьяны. Он взял в руку нож и в ходе ссоры нанес им один удар в живот жене. После этого он стал оказывать ей помощь. Это увидел сын Потерпевшая. от первого брака – Свидетель №1 и он вызвал скорую помощь.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.50-56), согласно которого ФИО2 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он ударил жену Потерпевшая ножом в живот.

- показаниями потерпевшей Потерпевшая и ее показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.83-87), согласно которых она пояснила, что проживает в квартире № дома № по адресу: 

<

адрес> вместе с мужем ФИО2 и детьми. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ней и мужем произошла ссора на бытовой почве. Они были пьяны. Он взял в руку нож и в ходе ссоры нанес им один удар ей в живот. После этого он стал оказывать ей помощь. Это увидел ее сын от первого брака – Свидетель №1 и он вызвал скорую помощь.

- протоколом устного заявления Потерпевшая. (л.д.10), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ ударил ее в живот ножом.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д.32-34), который показал, что Потерпевшая его мать, а ФИО2 ее муж. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ мать и Михаила распивали спиртное. Около 03:50час он услышал шум и крики мамы, а когда вышел на кухню, обнаружил раненую Потерпевшая., там же был ее муж ФИО2 

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д.153-155), который показал, что, получив сообщение о ранении Потерпевшая., задержал ФИО2, кльлоый сознался, что это он нанес удар ножом жене. 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.19-31), согласно которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ударил свою жену в живот ножом; на стиральной машине обнаружен нож с рукояткой из пластика, который был изъят.

- заключением эксперта № (л.д.132-134), согласно которого, на изъятых во время ОМП в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ноже обнаружен пот ФИО2, а на ватных тампонах кровь Потерпевшая

- заключением эксперта № (л.д.192-194), согласно которого, нож, изъятый во время ОМП в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом. 

- телефонограммой (л.д.7), выписной из мед.карты (л.д.8) и заключением эксперта № (л.д.145-148), согласно которых у Потерпевшая. были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.165-178, 199-202), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.179-180, 203), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами майка потерпевшей, образцы крови, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевшая., свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1 и показания подсудимого ФИО2 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО2, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, где, как и при каких обстоятельствах, он ударил жену ножом в живот.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая обстоятельства при которых ФИО2 взял и применил нож, место нанесения удара – живот, суд считает, что умысел последнего был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Оценивая причинение ранения Потерпевшая с помощью ножа, применение которого создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он женат, 

<

данные изъяты>, не работает, ранее не судим.

Также суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания, заболевания его жены и состояние ее здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– майку, образцы крови, смывы ВБЦ, нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: