Дело № 2- 3428 / 2017 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2017 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

При секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился с исковыми требованиями к ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 в период с 01.07.2015 года по 31.01.2017 года работал в ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в должности копровщика. За периоды работы с июня 2016 года по январь 2017 года заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, по сведениям, представленным работодателем, ФИО1 причитается к выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсация которого оценена истцом в 10 000 руб.

В судебном заседании прокурор Бурыкина К.А. исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца сумму долга по заработной плате за июнь 2016 года в соответствии с расчетом ответчика- 

<

данные изъяты> руб. и общую сумму долга- 

<

данные изъяты> руб., Прокурор подтвердила обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. 

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в должности копровщика. Согласно сведениям, представленным работодателем, ФИО1 должна быть выплачена заработная плата за июнь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., за август 2016 года – 

<

данные изъяты> руб. 

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, согласно расчету ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой», составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Указанные суммы истцу ответчиком не выплачены. Возражений относительно выплаты начисленных сумм от ответчика не поступило. 

Кроме того, судом установлено, что в июле 2016 года, а также с сентября 2016 года по январь 2017 года ФИО1 не выходил на работу по вине работодателя, в связи с отсутствием работы в организации. 

Заявление истца и прокурора о том, что невыход на работу имел место по вине ответчика, не обеспечившего истца объемом работ по занимаемой должности, ответчиком не опровергнуто. Вместе с тем, утверждение ответчика об отсутствии вины работодателя в невыходе истца на работу надлежащими доказательствами не подтверждено. 

Так, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в спорный период времени не только ФИО1 не выходил на работу, но и целый ряд других работников. При этом работодатель не пытался выяснить причины отсутствия работников на рабочем месте, меры дисциплинарного характера к работникам, в том числе, к ФИО1, не применял. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что работодателю было известно о наличии у работника ФИО1 уважительных причин невыхода на работу. 

Заработная плата за указанный период истцу не выплачивалась. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, стороной ответчика не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ТК РФ, с учетом установленного трудовым договором размера должностного оклада истца, составляющего 

<

данные изъяты> руб. в месяц, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не выплаченной заработной платы за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а также с сентября 2016 года по январь 2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате в добровольном порядке не выплачена, она подлежит взысканию. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком предоставлены сведения о наличии задолженности перед ФИО1 по денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой» в пользу истца. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. ФИО1 испытывал нравственные страдания в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Удовлетворение судом требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ЯСУ Гидроспецфундаментстрой», составляет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Бабикова