П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 18 февраля 2020 года 

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*), выданное ГУ М, РФ по Самарской области от (*дата*) и ордер (*№*) от (*дата*), при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-12/2020 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего монтёром пути Путевой части № 23 Димитровградской дистанции пути ОАО «РЖД», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (*дата*) по постановлению мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вступившим в законную силу 30.09.2017 года. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

01.01.2020 года в 20.57 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял спиртные напитки, а именно три бокала алкогольного шампанского, в вечернее время, ехал по ул. Центральная ст. Пронино Клявлинского района Самарской области, управляя своим автомобилем.Имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации». утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», подойдя к автомобилю марки ЛАДА 111840 KALINA государственный регистрационный знак (*№*) регион, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания и повернул его, чем завел двигатель автомобиля, включив передачу, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством по ул. Центральная ст. Пронино Клявлинского района Самарской области. ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрег правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части.Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий. ФИО1, создавал опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем марки ЛАДА 111840 KALINA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, совершая движение возле дома №29 по ул. Центральная ст. Пронино, Клявлинского района Самарской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский».Впоследствии, старшим ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клявлинский» старшим лейтенантом полиции К.С.Ю, в 21.20 часов 01.01.2020 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акта (*№*) от 01.01.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о согласии постановления приговора по уголовному делу в особом порядке, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, свою вину подсудимый признаёт полностью,согласен с предъявленным обвинением полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Чалбышев А.В., защитник Мухиббулин А.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, установленных нормами ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступного деяния, которое относятся к категории умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом условий и образа жизни подсудимого.

ФИО1 ранее не судим. На учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное согласие с предъявленным обвинением, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 меру наказания, не связанную с лишением свободы, в пределах санкций уголовного закона, в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого считает, что ФИО1 необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию видеозаписи остановки транспортного средства и оформления материала от 01.01.2020 года на ФИО1 объёмом 472 МБ на DVD- R диске, хранящуюся в кабинете № 16 «Комната хранения вещественныхдоказательств» МО МВД России «Клявлинский» уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки ЛАДА 111840 KALINA государственный регистрационный знак (*№*) регион – вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, путём подачи жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)