К делу №2а-823/2020

Решение

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 9 сентября 2020 годаТихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е., 

при секретаре судебного заседания Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Тихорецкому РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тихорецкому РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым наложено обременение на вышеуказанный объект недвижимости в пользу ФИО1, как залогодержателя.

08.02.2020 по соглашению сторон между ФИО1 и ФИО3 заключены дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с последующей их регистрацией в Росреестре.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации административному истцу сообщено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 10.02.2020 наложен запрет совершать какие-либо действия, сделки, распоряжаться иным образом спорной квартирой, чем нарушены права ФИО1, как залогодержателя.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета совершать какие-либо действия в отношении залогового имущества - квартиры общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101172:69, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 заявила об увеличении исковых требований. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета совершать какие-либо действия в отношении залогового имущества - квартиры общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101172:69, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тихорецкого отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о наложении запрета совершать какие-либо действия в отношении недвижимого имущества - залоговой квартиры общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0101172:69, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель административного ответчика Тихорецкого РО судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать. По требованию суда предоставила исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания надлежаще извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Представитель межмуниципального отдела по Тихорецкому и Выселковскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству №6821/20/23066-ИП ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству №19624/20/23066-ИП ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 ведутся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36667,39 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (на правах отдел) в лице Тихорецкого отделения Краснодарского отделения №. 

Во исполнение требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника ФИО3, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Из постановления следует, что по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрирована квартира площадью 54,4 кв.м., расположенная по адресу; Краснодарский край, 

<

адрес>. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о каких-либо ограничений информация не содержала (л.д.41-53). 

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67932, 13 рублей в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк. 

Во исполнение требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника ФИО3, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 был произведен ряд исполнительных действий. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в административном иске) о запрете на совершение действий по регистрации не выносилось (л.д.81-107). 

Из приложенных в обоснование заявленных административным истцом требований доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) на сумму 320000 рублей (л.д.9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор залога недвижимости, согласно которого предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности объект недвижимости - квартиры общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переходят ФИО1 Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Уведомлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет совершать какие-либо действия, сделки, распоряжаться иным образом имуществом – квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем уведомляет о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществления действий по регистрации ограничения (обременения) в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, документы на который были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 не является стороной по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене обжалуемого постановления к судебному приставу-исполнителю не обращалась. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовала в соответствии с требованиями, установленными статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесенное ею постановление от 10.02.2020 о запрете на совершение действий по регистрации является законным и обоснованным. Оспариваемое истцом постановление от 25.02.2020 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии обременений со спорной квартиры с предоставлением всех необходимых документов. 

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Тихорецкому РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Харченко М.Е.