И.о. мирового судьи судебного участка № 2 

Приволжского района Астраханской области,

мировой судья судебного участка № 1 

Приволжского района Астраханской области

ФИО1

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 22 марта 2017 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 31 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 31 января 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его пересмотре, в обоснование своих доводов указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, так как он находился условиях стационара в ГКБ № 2, приложен выписной эпикриз. 

В судебном заседании ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ВС № от 19 декабря 2013 г. возбуждено исполнительное производство № от 9 января 2014 г., предмет исполнения – алименты.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области 22 января 2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом, с котором, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он был ознакомлен.

1 декабря 2016 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в 14 часов 10 минут на 17 км автодороги 

<

данные изъяты> за нарушение ПДД был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области У. от 1 декабря 2016 г., копией постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 22 января 2016 г., копией карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, сведениями об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении.

Ссылки ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие являются необоснованными, поскольку мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует возврат извещения, из которого следует, что извещение о дне рассмотрение дела ФИО2 получено 18 января 2016 г., то есть заблаговременно. При этом ФИО2, располагая данными о нахождении в производстве суда настоящего дела, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании 31 января 2017 г., не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на иную дату по состоянию здоровья, что не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев назначено судом в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 31 января 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. Колчина