Дело № 2-1052/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Дубовик Л.Д. 

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (АО) (далее по тексту - АКБ «Российский капитал (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04.06.2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 015 470 рублей 90 коп., в том числе срочной ссуды-238 488 рублей 06 коп., просроченной ссуды- 209 298 рублей 13 коп., срочных процентов на срочную ссуду- 5 368 рублей 92 коп., срочных процентов на просроченную ссуду- 8 942 рубля 02 коп., просроченных процентов- 249 812 рублей 44 коп., неустойки на просроченную ссуду 130 091 рубль 67 коп., неустойки на просроченные проценты- 173 469 рублей 66 коп., а также расходов по госпошлине в размере 13 277 рублей 35 коп.

В обоснование иска истец указал, что 04 июня 2014 года между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика на суму 500 000 рублей, на срок по 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых.

В связи с тем, что ответчик ФИО1. не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору должным образом, образовалась задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По сведениям УВМ ГУМВД по Челябинской области ответчик зарегистрирован по адресу г. Озерск, 

<

адрес> (л.д. 90). Из материалов дела и кредитного договора следует, что ответчик проживает по адресу г.Москва, 

<

адрес>.

Направленные судом по месту регистрации и фактического проживания ответчика исковое заявление и судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.450 п.1 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ ( в редакции закона, действовавшего до 10.08.18г), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.3 ст.809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04.06.2014 между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика на сумму 500 000 рублей на срок 60 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых (л.д.9-10,11-12).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление на предоставление кредита (займа) (л.д.9-10), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО)» (л.д.17-33), Тарифы АКБ «Российский капитал» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» (л.д.37). 

Ответчик ознакомлен с вышеуказанными условиями кредитного договора, Общими условиями, Тарифами по программе Кредиты на неотложные нужды, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на предоставление кредита (л.д.9-10).

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора, согласно графика платежей ответчик обязан вносить в погашение долга ежемесячно в даты указанные в графике платеж в сумме 14 646 рублей 36 коп., дата последнего платежа- 04.06.2019 года- 15 940 рублей 39 коп. (л.д.13-15).

Общими условиями (п.3.11) и Тарифами предоставления кредитов предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате долга и процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки (л.д.37).

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита ответчику, на счет № были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д.43). 

В свою очередь, ответчик ФИО1. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая с условия оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, внося платеж частично, и прекратив полностью с 29.11.2016 года уплату платежей, что следует из расчета и выписки по счету, л.д.38-42, 43-45. 

Установлено, что банк уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о необходимости возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается письменным требованием о досрочном погашении задолженности от 18.08.17 года (л.д.46-47).

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Истец, предъявляя иск, указал, что у ответчика по состоянию на 07.11.2017 года образовалась задолженность в размере 1 015 470 рублей 90 коп.: 

-447 786 рублей 19 коп. -основной долг (238 488 рублей 06 коп.- срочная ссуда; 209 298 рублей 13 коп. - просроченная ссуда); 

- 264 123 рубля 38 коп. -проценты (5 368 рублей 92 коп. - срочные проценты на срочную ссуду; 8 942 рубля 02 коп. - срочные проценты на просроченную ссуду; 249 812 рублей 44 коп. - просроченные проценты); 

- 303 561 рубль 33 коп -неустойка (130 091 рубль 67 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 173 469 рублей 66 коп. неустойки на просроченные проценты).

Расчет задолженности:

1) Сумма задолженности по основному долгу составляет 447 786 рублей 19 коп, из которых 238 488 рублей 06 коп.- срочная ссуда; 209 298 рублей 13 коп.- просроченная ссуда.

Ответчику кредит предоставлен в сумме 500 000 рублей, за время пользования кредитом ответчиком уплачено по срочной ссуде всего 41 901 рубль 48 коп. 

(4413,48+4165,72+4253,82+4011,44+4758,22+5181,96+3024,71+6306,59+5785,54), по просроченной ссуде -10 312 рублей 33 коп.(4 333,50+5978,83). 

Задолженность по основному долгу составила 500 000-41 901,48-10 312,33=447 786 рублей 19 коп. 

2) Задолженность по процентам, исходя из процентной ставки 24,9 % составила 264 123 рубля 38 коп., из которых: 

1. 5 368 рублей 92 коп. - срочные проценты на срочную ссуду;

Расчет производится по формуле : сумма срочной ссуды х годовую процентную ставку по кредиту х количество дней процентного периода /количество дней в году.

Всего за период с 04.07.2014 года по 06.11.2017 года начислено 329 711 рубль 38 коп., погашено 92 364 рубля 90 коп., просрочено (перенесено на просрочку) 231 977 рублей 56 коп.

Задолженность составила 329 711,38-92 364, 90-231 977,56=5 368 рублей 92 коп.

2. 8 942 рубля 02 коп- срочные проценты на просроченную ссуду

Расчет производится по формуле : сумма просроченной ссуды х годовую процентную ставку по кредиту х количество дней просрочки по кредиту /количество дней в году.

Всего за период с 10.04.2015 года по 08.11.2017 года начислено 59 204 рубля 42 коп., погашено 94 рубля 56 коп., просрочено (перенесено на просрочку) 50 167 рублей 84 коп.

Задолженность составила 59 204,42-94,56-50 167,84 = 8 942 рубля 02 коп.

3. 249 812 рублей 44 коп.- просроченные проценты

Всего за период с 06.04.2015 года по 04.10.2017 года возникло 33 просрочки на общую сумму 282 145 рублей 40 коп., погашено 32 332 рубля 96 коп.

Задолженность составила 282 145,40 - 32 332,96= 249 812 рублей 44 коп. 

3) Задолженность по неустойкам на просроченную ссуду за просрочку платежей и на просроченные проценты за просрочку платежей составила, исходя из процентной ставки 0,15 % составила 303 561 рубль 33 коп., из которых :

- 130 091 рубль 67 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 

-173 469 рублей 66 коп. неустойки на просроченные проценты).

Расчет производится по формуле: сумма просроченной ссуды х ставку неустойки по кредиту за каждый день просрочки х количество дней просрочки по кредиту.

1. Всего за период с 07.04.2015 года по 07.11.2017 года начислено неустойки на просроченную ссуду- 130 299 рублей 54 коп., погашено ответчиком 207 рублей 87 коп., задолженность составила 130 091 рубль 67 коп. 

2. Всего за период 07.04.2015 года по 07.11.2017 года начислено неустойки на просроченные проценты - 173 755 рублей 56 коп., погашено 285 рублей 90 коп., задолженность составила 173 469 рублей 66 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В своем определении № 7-О от 15 января 2015 г. Конституционный Суд РФ указал, что положения Гражданского Кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу направлена на реализацию требований ст.14 ч.3 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о том, что неустойка в размере 54,75 % (0,15х365) годовых за просрочку уплаты долга и процентов является явно завышенной, и несоразмерной последствиям нарушения обязательства суд приходит, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, а также то, что в период неисполнения должником денежного в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляли - с 14.09.2012 года и до 01.06.2015 г.- по ставке рефинансирования 8,25% в год, в период с 1 июня 2015 года и до 01.08.2016 года по средней ставке банковского процента в месте нахождения кредитора ( юридического лица) по Центральному федеральному округу составляли: с 01 июня 2015 г. - 11,8%, с 15.06.15 г. - 11,7%, с 15.07.15 г. - 10,74%, с 17.08.15 г. - 10,51%, с 15.09.15 г. - 9,91%, с 15.10.15 г. -9,49%, с 17.11.15 г. - 9,39%, с 15.12.15 г. - 7,32%, с 25.01.2016 г. - 7,94%, с 19.02.2016 г. - 8,96%, с 17.03.2016 г. - 8,64%, с 15.04.2016 г. - 8,14%., с 19.05.2016 г. - 7,9%, с 16.06.16 - 8,24%, с 15.07 по 31.07.16 - 7,52% годовых, в период с 01 августа 2016 г. - по ключевой ставке Центрального Банка России, с 01.08-18.09.16 - 10,5%, с 19.09- 26.03.17 - 10% годовых, с 27.03.-01.05.17- 9,75%, а с 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017 года-9%, с 18.09.2017 года- 8,5%, 30.10.2017 года- 8,25%, с 18.12.2017 года- 7,75%, с 12.02.2018 г.- 7,5%, с 26.03.2018 года- 7,25%, с 17.09.18 - 7,5%.

Размер неустойки по ставке 54,75 % годовых в несколько раз превышает размер процентов, установленный ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки с учетом периода просрочки, размера основного долга и установленной законом ставки процентов по ст.395 ГК РФ явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом обстоятельств дела, суд снижает неустойку по ссудному договору в 4 раза, что составит - неустойка на просроченную ссуду- 32 522 рубля 92 коп. (130 091, 67 :4), неустойка на просроченные проценты- 43 367 рублей 42 коп. (173 469 рублей 66 коп.: 4), что не будет ниже значений, установленных ст.395 Гражданского Кодекса РФ за периоды, заявленные истцом.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 787 799 рублей 91 коп.. (срочная ссуда-238 488 рублей 06 коп., просроченная ссуда-209 298 рублей 13 коп., срочные проценты на срочную ссуду- 5368 рублей 92 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 8942 рубля 02 коп., просроченные проценты- 249 812 рублей 44 коп., неустойка на просроченную ссуду - 32 522 рубля 92 коп., неустойка на просроченные проценты- 43 367 рублей 42 коп.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании статьями 450, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04 июня 2014 года между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (АО) задолженность по кредитному договору № от 04 июня 2014 года в общей сумме 787 799 рублей 91 коп., в том числе срочную ссуду-238 488 рублей 06 коп., просроченную ссуду-209 298 рублей 13 коп., срочные проценты на срочную ссуду- 5368 рублей 92 коп., срочные проценты на просроченную ссуду - 8942 рубля 02 коп., просроченные проценты- 249 812 рублей 44 коп., неустойка на просроченную ссуду - 32 522 рубля 91 коп., неустойку на просроченные проценты- 43 367 рублей 41 коп., а также расходы по госпошлине- 11 078 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (АО)о взыскании к ФИО1 о взыскании неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

ФИО2