Дело 1-85/2021 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усова О.Ю., 

потерпевшей Б.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 12-35 час. до 12-45 час. 13 мая 2019 года управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался в АДРЕС, по проезжей части АДРЕС в направлении от АДРЕС», нарушил пп. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя указанным автомобилем на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорогавтодороги АДРЕС, около строения 

<

***>, расположенного по АДРЕС, при выполнении маневра поворота направо, проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, не выполнил требования знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся слева по главной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог, чем создал опасность для других участников движения, и произвёл наезд на двигавшуюся по главной дороге в прямом направлении велосипедиста Б.В.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Б.В.Н. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включившая в себя перелом правой теменной кости с переходом на правую височную кость и ушиб головного мозга легкой степени тяжести,тупой травмы плечевого пояса справа, включившая в себя кровоподтек мягких тканей и оскольчатый перелом правой ключицы со смещением костных отломков, тупой травмы правой нижней конечности в виде кровоподтеков мягких тканей в области бедра и голеностопного сустава. Вышеописанная тупая сочетанная травма тела является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Нарушение водителем ФИО2 указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Суд, считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание о нарушении пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, возлагающих участников дорожного движения общих обязанностей, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Указанные пункты Правил содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и, в отличие от пп. 8.1, 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. 

Данное изменение не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств, не меняет фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления, данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объёме, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Подсудимому ФИО2 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, санкция которой, максимально предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за совершённое преступление, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, наличие в материалах уголовного дела объяснение подсудимого ФИО2 данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 124), расцениваемого судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты>, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Потерпевшей Б.В.Н. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. обосновав их с получением тяжкого вреда здоровью, и в счет возмещения материального ущерба, затрат на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал частично, указав на то, что полностью признает исковые требования потерпевшей в части материального ущерба, а в части возмещения морального ущерба от ДТП не признает, поскольку уже имеется решение Коркинского суда от 11.02.2021 года, вступившее в законную силу о взыскании с него в пользу Б.В.Н. 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от 11.02.2021 удовлетворён гражданский иск Б.В.Н. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым в пользу Б.В.Н. с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате ДТП в размере 300 000 рублей. 19.03.2021 судебное решение вступило в законную силу.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по иску Б.В.Н. к ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку повторное разрешение судом иска о том же предмете и по тем же основаниям противоречит требования закона, поскольку имеется вступившее в законную силу решение и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФотносятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу чч. 1,4,6 ст. 132 УПК РФпроцессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 42, стст. 131, 132 УПК РФ в пользу Б.В.Н. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя - адвоката Неручевой Т.Е. 30 000 рублей, что по мнению суда негативно не отразится на материальном положении ФИО2, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Установить ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить.

Исковые требования Б.В.Н. удовлетворить частично.

В части разрешения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу Б.В.Н. о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.В.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN - 

<

***>, ДАТА года выпуска,до исполнения решения суда в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Б.В.Н. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - велосипеда «Салют», номер рамы 

<

***>;вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела:СD-R диск с фотоснимками ДТП, СD-R диск с видеозаписью ДТП, СD-R диск с фотоснимками дополнительного осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п 

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2021 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа находится

в Коркинском городском суде

в материалах дела № 1-85/2021

УИД 74RS0022-01-2020-000376-12