66RS0038-01-2024-001503-08

Административное дело №2а-802/2024 

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 20 сентября 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 12 сентября 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Черепанина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Невьянского городского округа к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Невьянского городского округа (далее – административный истец, администрация) обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству ***, на основании исполнительного документа *** от 00.00.0000, выданного Невьянским городским судом по делу *** о возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа совершить действия по установке искусственного освещения в .... от многоквартирного .... до многоквартирного дома *** по .... в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований административный истец указал, что 00.00.0000 в администрацию Невьянского городского округа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей по возбужденному 00.00.0000 исполнительному производству ***, на основании исполнительного листа *** от 00.00.0000, выданного Невьянским городским судом по делу ***, о возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа совершить действия по установке искусственного освещения в .... от многоквартирного .... до многоквартирного .... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В рамках исполнения решения суда от 00.00.0000 по гражданскому делу *** между МБУ «УХ НГО» и ООО «Электросервис» 00.00.0000 был заключен муниципальный контракт *** на выполнение работ по монтажу сетей уличного освещения (линии электропередачи, электромонтажные работы, монтаж оборудования) на участке .... (от .... до ....), работы в рамках указанного муниципального контракта были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ *** от 00.00.0000 и платежным поручением *** от 00.00.0000. 

Работы по монтажу сетей уличного освещения (линии электропередачи, электромонтажные работы, монтаж оборудования) по адресу: .... от перекрестка .... до многоквартирного дома по .... *** проводились вторым этапом в рамках муниципального контракта от 00.00.0000 ***, заключенного между МБУ «УХ НГО» и ООО «ТагилТехноПлюс». Работы выполнены в полном объеме осенью 2021 года, что подтверждается актов о приемке выполненных работ *** от 00.00.0000 и платежным поручением *** от 00.00.0000. 

Таким образом, обязанности по установке искусственного освещения в .... от многоквартирного .... до многоквартирного .... выполнены в полном объеме.

Данная информация была направлена судебному приставу-исполнителю, 00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительное производство *** окончено.

Представитель административного истца – администрации Невьянского городского округа, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо – Невьянский городской прокурор, - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения. 

Явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признана; в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Установлено, что решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, возложена на МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа», и администрацию Невьянского городского округа совершить действия по установке искусственного освещения в .... от многоквартирного .... до многоквартирного .... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение не обжаловано, вступило в законную силу – 00.00.0000. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 с администрации Невьянского городского округа взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей. (л.д.7).

Постановлением от 00.00.0000 исполнительное производство ***-ИП окончено. Остаток по неосновному долгу выделен в отдельное исполнительное производство. (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***; предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. (л.д.9-10). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Наличие указанных выше обстоятельств стороной административного ответчика не опровергнуто, равно как не представлено доказательств того, что был нарушен срок добровольного исполнения исполнительного документа, каким-либо образом были ущемлены права и законные интересы взыскателя, что привело бы к дисбалансу частных и публичных интересов.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, то есть в течение пяти дней, суд полагает, что должник-административный истец принял все возможные меры для его исполнения. Применение к администрации меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. 

Административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию Невьянского городского округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству ***, на основании исполнительного документа *** от 00.00.0000.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –